Danıştay 9. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/539
Karar No : 2024/3460
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ... Madencilik Nakliyat İnşaat Turizm ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Maden İşletmeciliği Turizm ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla taşınmazlarına , banka hesaplarına ve aracına uygulanan haczin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul edip Vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketler adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesi akabinde şirketler nezdinde mal varlığı araştırması yapılmadığı gibi haczin dayanağı borçlara ilişkin kendi adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ de edilmediğinden, haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.