İlk Derece Mahkemesi Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/329 • K. 2024/593 • 19 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/329 Esas - 2024/593
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/329 Esas
KARAR NO : 2024/593
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2024
KARAR TARİHİ : 19/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacıya sigortalı, dava dışı şahıs sevk ve idaresindeki .... .... .... .... icra sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine takip başlatıldığını ancak davalı tarafın, ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, öncelikle müvekkili davalı şirketin adresinin Diyarbakır ilinde olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, trafik sigorta poliçesiyle sigortalı araçta istihap haddinden fazla yük taşındığı iddiasına dayalı, zarar gören kişilere ödenen tazminatın rucuan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili de açmış olduğu bu davasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’ nın B.4 maddesine dayanmıştır. Dava sigorta sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanmaktadır . (Aynı yönde Yargıtay 11. HD . 03.03.2008 tarih 2007/932 E.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/329 Esas
KARAR NO : 2024/593
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2024
KARAR TARİHİ : 19/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacıya sigortalı, dava dışı şahıs sevk ve idaresindeki .... .... .... .... icra sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine takip başlatıldığını ancak davalı tarafın, ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, öncelikle müvekkili davalı şirketin adresinin Diyarbakır ilinde olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, trafik sigorta poliçesiyle sigortalı araçta istihap haddinden fazla yük taşındığı iddiasına dayalı, zarar gören kişilere ödenen tazminatın rucuan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili de açmış olduğu bu davasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’ nın B.4 maddesine dayanmıştır. Dava sigorta sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanmaktadır . (Aynı yönde Yargıtay 11. HD . 03.03.2008 tarih 2007/932 E.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.