Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/387 E., 2024/675 K.

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/387 Esas
KARAR NO : 2024/675
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/05/2024
KARAR TARİHİ : 10/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin büfesinin devir ettiğini, karşılığında 40.000,00 TL teminat senedi aldığını, ancak devir olmasına rağmen davalının senedi ödemediğini, akabinde .... .... .... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, yapılan haksız itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, öncelikle takibe davacının yapılan itirazın tebliğ tarihinden 1 sene içeresinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava etmesi gerektiğini, ödeme emri tarihinin 20/11/2019 tarihi olduğunu, davacı vekili bu davayı süresinde açmadığını belirterek, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
...6.