İlk Derece Mahkemesi Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/332
KARAR NO : 2024/691
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... -(T.C. No: ...)- ...
DAVALI : ... - (T.C. No: ...) - ...
DAVA :Menfi Tespit- İstirdat
DAVA TARİHİ : 10/05/2024
KARAR TARİHİ : 23/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; (.... esas sayılı dosyası ile yenileme sonrasında) .... sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan icra takibi sebebiyle davalıya borcunun bulunmadığını, takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, icra takibinin durdurulmasını ve davalının kötü niyetli takip yaptığını bu nedenle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini icra dosyasında tahsil edilen bedellerin faizi ile birlikte tarafına ödenmesini, borçlu olmadığının tespitini, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,
CEVAP: Davalı tarafa tebliğ işlem yapılmış ancak adresinde tanınmadığından tebligatın iade döndüğü anlaşılmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, kambiyo senedine dayalı borçlu olmadığının tespiti ve İstirdat istemine ilişkindir.
HMK'nun 114. maddesinde dava şartları sayılmış, aynı maddenin 2. fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.