Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/151 E., 2024/468 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 4 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/151
- Karar No
- 2024/468
- Konu
- Menfi tespit
Karar Özeti
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/151 Esas - 2024/468
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/151
KARAR NO : 2024/468
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :....
KATİP : ...
DAVACI : ....
DAVACI VEKİLİ : AV. ....
DAVALI : ...
DAVALI VEKİLLERİ : AV. ....
DAVA : Menfi tespit
DAVA TARİHİ : 01/03/2024
KARAR TARİHİ : 04/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının ... A.Ş. ... Şubesinin ... İban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, 600.000,00 TL tutarındaki, 21/07/2023 vade tarihli çekin zilyedi olduğunu, çekin kaybedildiğini, çekin iptali talebi ile .... Esas nolu dosyası ile dava açıldığını, yargılamada 24/01/2024 tarihli celsede istirdat davası açması için süre verildiğini, dava konusu çekin kaybolması esnasında cirosu bulunmayan arka yüzünde sahte imza ile cirolandığını, davacının dava konusu çekten dolayı davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek dava konusu çekin istirdatına, davacının haklı hamil olduğunun tespitine ve çeklerin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafından iddia edilen tüm hususları soyut nitelikte ve ispata muhtaç olduğunu, ciro silsilesinde yer alan ...'ya ait olduğu iddia edilen karşılıksız çek...
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/151
KARAR NO : 2024/468
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :....
KATİP : ...
DAVACI : ....
DAVACI VEKİLİ : AV. ....
DAVALI : ...
DAVALI VEKİLLERİ : AV. ....
DAVA : Menfi tespit
DAVA TARİHİ : 01/03/2024
KARAR TARİHİ : 04/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının ... A.Ş. ... Şubesinin ... İban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, 600.000,00 TL tutarındaki, 21/07/2023 vade tarihli çekin zilyedi olduğunu, çekin kaybedildiğini, çekin iptali talebi ile .... Esas nolu dosyası ile dava açıldığını, yargılamada 24/01/2024 tarihli celsede istirdat davası açması için süre verildiğini, dava konusu çekin kaybolması esnasında cirosu bulunmayan arka yüzünde sahte imza ile cirolandığını, davacının dava konusu çekten dolayı davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek dava konusu çekin istirdatına, davacının haklı hamil olduğunun tespitine ve çeklerin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafından iddia edilen tüm hususları soyut nitelikte ve ispata muhtaç olduğunu, ciro silsilesinde yer alan ...'ya ait olduğu iddia edilen karşılıksız çek...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/75 E., 2024/663 K.4 Haziran 2024
- Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/527 E., 2024/409 K.4 Haziran 2024
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/362 E., 2024/445 K.4 Haziran 2024
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/302 E., 2024/471 K.4 Haziran 2024
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/769 E., 2024/388 K.4 Haziran 2024
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/128 E., 2024/422 K.4 Haziran 2024