Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/752 E., 2024/630 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 6 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/752
- Karar No
- 2024/630
- Konu
- 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Karar Özeti
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/752 Esas - 2024/630
T.C.
... TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/752 Esas
KARAR NO : 2024/630
..
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 05/11/2024
KARAR TARİHİ : 06/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... .... .... sayılı takip alacaklısı ...'nun, dava dışı takip borçlusunun Müvekkili Banka nezdindeki alacaklarına haciz konulması için yaptığı talep üzerine; Birinci Haciz İhbarnamesi akabinde müvekkili Bankanın 19.09.2024 tarihinde borçlunun 62...-5005 nolu hesabına ilk sıradan haciz şerhi işlendiğini, ancak iş yoğunluğu sebebiyle ikinci haciz ihbarnamesine henüz cevap verilmediğini, üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliği üzerine blokeli tutar icra müdürlüğü hesabına gönderilmek istenildiği, ancak müşteri hesabında icra dairesi adına blokelenmiş olan 88.839,77-TL blokenin müvekkili Banka Canik-Samsun Şubesince “Bloke çözme” açıklaması ile 26.09.2024 tarihinde çözüldüğünü ve Şube tarafından tutarın borçlunun ticari kredi kartı borcuna tahsil edildiğinin anlaşıldığını beyanla müvekkilinin dava dışı takip borçlusuna borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
T.C.
... TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/752 Esas
KARAR NO : 2024/630
..
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 05/11/2024
KARAR TARİHİ : 06/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... .... .... sayılı takip alacaklısı ...'nun, dava dışı takip borçlusunun Müvekkili Banka nezdindeki alacaklarına haciz konulması için yaptığı talep üzerine; Birinci Haciz İhbarnamesi akabinde müvekkili Bankanın 19.09.2024 tarihinde borçlunun 62...-5005 nolu hesabına ilk sıradan haciz şerhi işlendiğini, ancak iş yoğunluğu sebebiyle ikinci haciz ihbarnamesine henüz cevap verilmediğini, üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliği üzerine blokeli tutar icra müdürlüğü hesabına gönderilmek istenildiği, ancak müşteri hesabında icra dairesi adına blokelenmiş olan 88.839,77-TL blokenin müvekkili Banka Canik-Samsun Şubesince “Bloke çözme” açıklaması ile 26.09.2024 tarihinde çözüldüğünü ve Şube tarafından tutarın borçlunun ticari kredi kartı borcuna tahsil edildiğinin anlaşıldığını beyanla müvekkilinin dava dışı takip borçlusuna borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/721 E., 2024/1001 K.6 Kasım 2024
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/433 E., 2024/1006 K.6 Kasım 2024
- Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/686 E., 2024/631 K.6 Kasım 2024
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/874 E., 2024/1050 K.6 Kasım 2024
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/656 E., 2024/1052 K.6 Kasım 2024
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/520 E., 2024/1054 K.6 Kasım 2024