Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/773 E., 2024/502 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 8 Temmuz 2024
- Esas No
- 2022/773
- Karar No
- 2024/502
- Konu
- TAZMİNAT
Karar Özeti
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/773 Esas - 2024/502
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/773 Esas
KARAR NO : 2024/502
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : 1-)...
2-) ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
Av. ....
DAVALI ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 12/11/2022
KARAR TARİHİ : 08/07/2024
YAZIM TARİHİ : 16/07/2024
Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacılar vekili ; Davacıların desteği olan ...'ın yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı ...' nun kullandığı ... plaka sayılı motosiklet ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası sonucu davacıların anne ve babası olduğu ... ...' in öldüğünü, bu nedenle davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirtip, belirsiz alacak davası ile her bir davacı için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Bilirkişi raporu hazırlandıktan sonra 31/05/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talep davacı ... için 590.115,35 TL ye ve davacı ... için 359.318,84 TL ye yükseltilmiştir.
YANIT :
Davalı vekili; olayda tüm kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olmadığını, kusur dağılımına ilişkin raporun ATK dan alınması gerektiğini, sorumluluklarının sigortalı aracın sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olarak...
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/773 Esas
KARAR NO : 2024/502
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : 1-)...
2-) ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
Av. ....
DAVALI ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 12/11/2022
KARAR TARİHİ : 08/07/2024
YAZIM TARİHİ : 16/07/2024
Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacılar vekili ; Davacıların desteği olan ...'ın yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı ...' nun kullandığı ... plaka sayılı motosiklet ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası sonucu davacıların anne ve babası olduğu ... ...' in öldüğünü, bu nedenle davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirtip, belirsiz alacak davası ile her bir davacı için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Bilirkişi raporu hazırlandıktan sonra 31/05/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talep davacı ... için 590.115,35 TL ye ve davacı ... için 359.318,84 TL ye yükseltilmiştir.
YANIT :
Davalı vekili; olayda tüm kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olmadığını, kusur dağılımına ilişkin raporun ATK dan alınması gerektiğini, sorumluluklarının sigortalı aracın sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olarak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/869 E., 2024/425 K.8 Temmuz 2024
- Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/560 E., 2024/428 K.8 Temmuz 2024
- Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/489 E., 2024/431 K.8 Temmuz 2024
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/326 E., 2024/567 K.8 Temmuz 2024
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/379 E., 2024/577 K.8 Temmuz 2024
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/165 E., 2024/566 K.8 Temmuz 2024