Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/740 E., 2024/498 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 17 Temmuz 2024
- Esas No
- 2022/740
- Karar No
- 2024/498
- Konu
- Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/740 Esas
KARAR NO : 2024/498
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2022
KARAR TARİHİ : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihli fatura ile ... ürün modeli ..., üretim seri no ... olan bir adet televizyon satın aldığını, ...'ya ücretsiz kargo ile nakliyesinin istendiğini, kurulum için servis yetkilileri beklendiği ve servis tarafından kutunun açıldığını, yetkili servis tarafından kutu açıldığında, televizyonun kırık olduğunun tespit edildiğini, üzerinde olması gereken jelatinlerin olmadığını, kutunun defalarca açılıp bantlanmış gibi bir halde olduğunu, bu durumun da ... isimli servis yetkilileri tarafından “Tutanak” başlıklı belge ile tespit edildiğini, ürünün nakliye veya stoklanması sırasında aldığı darbelerden kaynaklı hasar meydana geldiğinin tutanakta belirtildiğini, teknik servisin tutanak akabinde ürünü kurulum yapmadan tekrar kutusuna yerleştirerek müşteriye teslim ettiğini, satıcı firma ile müşteri hizmetleri aracılığıyla görüşüldüğünde kargodan teslim alınmaması gerektiğinin belirtildiğini, çözüm sunulmadığını, ... ve ... ye ... yoluyla durumun iletildiğini ancak bir çözüm sunulmadığını, televizyonun kargo tarafından binaya getirilişine dair güvenlik kamerası görüntülerinin ekte olduğunu, görüntülerde kutunun hasarının açıkça göründüğünü, ...
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/740 Esas
KARAR NO : 2024/498
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2022
KARAR TARİHİ : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihli fatura ile ... ürün modeli ..., üretim seri no ... olan bir adet televizyon satın aldığını, ...'ya ücretsiz kargo ile nakliyesinin istendiğini, kurulum için servis yetkilileri beklendiği ve servis tarafından kutunun açıldığını, yetkili servis tarafından kutu açıldığında, televizyonun kırık olduğunun tespit edildiğini, üzerinde olması gereken jelatinlerin olmadığını, kutunun defalarca açılıp bantlanmış gibi bir halde olduğunu, bu durumun da ... isimli servis yetkilileri tarafından “Tutanak” başlıklı belge ile tespit edildiğini, ürünün nakliye veya stoklanması sırasında aldığı darbelerden kaynaklı hasar meydana geldiğinin tutanakta belirtildiğini, teknik servisin tutanak akabinde ürünü kurulum yapmadan tekrar kutusuna yerleştirerek müşteriye teslim ettiğini, satıcı firma ile müşteri hizmetleri aracılığıyla görüşüldüğünde kargodan teslim alınmaması gerektiğinin belirtildiğini, çözüm sunulmadığını, ... ve ... ye ... yoluyla durumun iletildiğini ancak bir çözüm sunulmadığını, televizyonun kargo tarafından binaya getirilişine dair güvenlik kamerası görüntülerinin ekte olduğunu, görüntülerde kutunun hasarının açıkça göründüğünü, ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/610 E., 2024/605 K.17 Temmuz 2024
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/692 E., 2024/606 K.17 Temmuz 2024
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/156 E., 2024/600 K.17 Temmuz 2024
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1068 E., 2024/586 K.17 Temmuz 2024
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1085 E., 2024/584 K.17 Temmuz 2024
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/517 E., 2024/513 K.17 Temmuz 2024