İlk Derece Mahkemesi Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/821 • K. 2024/685 • 4 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/821
KARAR NO : 2024/685
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/10/2024
KARAR TARİHİ : 04/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... hizmet alımı için davalı şirketler ile Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili bünyesinde çalışan işçi statüsünde istihdam edilen ...'a ... tarihinde ... TL kıdem tazminatı ve izin ücreti ödemesi yapıldığını, kıdem tazminatı için ödenen tutardan ... TL'ye tekabül eden kısmın müvekkili bünyesinde geçmiş olduğundan geri kalan ... TL'nin davalı ... rücusu gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ve ekleri ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesine göre işçi alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması, ödenmesi gereken tazminatlar vb konularda tüm sorumluluk yüklenicilere ait olup, idare bu konuda sorumlu sayılmayacağını, söz konusu işte asıl işverenin idare olmayıp işi yüklenen davalı firmalar olduğunu, davalı şirketlerce ödenmesi gerekirken müvekkili ... tarafından ödenen toplam ... TL nedeniyle müvekkili ... zararı doğduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını, sözleşmenin eki niteliğindeki şartnameler ve ilgili kanun hükümleriyle emsal Yargıtay kararları uyarınca sorumluluğu bulunan davalı şirketlerden ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasıl faizi ile birlikte dava dışı işçiyi yanlarında çalıştırdıkları süre göz...
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/821
KARAR NO : 2024/685
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/10/2024
KARAR TARİHİ : 04/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... hizmet alımı için davalı şirketler ile Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili bünyesinde çalışan işçi statüsünde istihdam edilen ...'a ... tarihinde ... TL kıdem tazminatı ve izin ücreti ödemesi yapıldığını, kıdem tazminatı için ödenen tutardan ... TL'ye tekabül eden kısmın müvekkili bünyesinde geçmiş olduğundan geri kalan ... TL'nin davalı ... rücusu gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ve ekleri ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesine göre işçi alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması, ödenmesi gereken tazminatlar vb konularda tüm sorumluluk yüklenicilere ait olup, idare bu konuda sorumlu sayılmayacağını, söz konusu işte asıl işverenin idare olmayıp işi yüklenen davalı firmalar olduğunu, davalı şirketlerce ödenmesi gerekirken müvekkili ... tarafından ödenen toplam ... TL nedeniyle müvekkili ... zararı doğduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını, sözleşmenin eki niteliğindeki şartnameler ve ilgili kanun hükümleriyle emsal Yargıtay kararları uyarınca sorumluluğu bulunan davalı şirketlerden ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasıl faizi ile birlikte dava dışı işçiyi yanlarında çalıştırdıkları süre göz...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.