Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1061 E., 2024/202 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/1061
- Karar No
- 2024/202
- Konu
- Şirketin İhyası
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1061 Esas
KARAR NO : 2024/202
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/11/2023
KARAR TARİHİ : 29/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil belediye, belirli süreli hizmet alım sözleşmesi kapsamında iş akdini fesheden işçiye ödenen alacak kalemleri bakımından, terkin edilen ve ihyasını talep edilen ...... Güvenlik ve Koruma Hizm. A.Ş. isimli şirkete Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... E. Sayılı dava dosyası ile rücu davası açtınığı, ...... Güvenlik ve Koruma Hizm. A.Ş. isimli şirketin ... ticaret sicil numarası ile 27/10/2004 tarihinde tescil edildiğini, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, 21.11.2022 tarihinde terkin edildiğini, ...... Güvenlik ve Koruma Hizm. A.Ş’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını,...
ESAS NO : 2023/1061 Esas
KARAR NO : 2024/202
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/11/2023
KARAR TARİHİ : 29/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil belediye, belirli süreli hizmet alım sözleşmesi kapsamında iş akdini fesheden işçiye ödenen alacak kalemleri bakımından, terkin edilen ve ihyasını talep edilen ...... Güvenlik ve Koruma Hizm. A.Ş. isimli şirkete Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... E. Sayılı dava dosyası ile rücu davası açtınığı, ...... Güvenlik ve Koruma Hizm. A.Ş. isimli şirketin ... ticaret sicil numarası ile 27/10/2004 tarihinde tescil edildiğini, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, 21.11.2022 tarihinde terkin edildiğini, ...... Güvenlik ve Koruma Hizm. A.Ş’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/39 E., 2024/260 K.29 Şubat 2024
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/685 E., 2024/265 K.29 Şubat 2024
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/625 E., 2024/261 K.29 Şubat 2024
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/106 E., 2024/102 K.29 Şubat 2024
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/108 E., 2024/103 K.29 Şubat 2024
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/184 E., 2024/177 K.29 Şubat 2024