İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/677 • K. 2024/987 • 31 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/677 Esas
KARAR NO : 2024/987
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/07/2024
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...’in tasfiye memurluğu gözetiminde tasfiyesi gerçekleştirilen dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ninmüvekkile olan borcunu ödememesi üzerine başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı dosyasındaki takip kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirket, davalı tasfiye memuru gözetiminde 07.04.2023 tarihinde tasfiye edildiği ve davalı ... Müdürlüğü tarafından ticaret sicilinden terkin edildiği fark edilmiş, icra takibinin henüz sonuçlandırılamadığını beyanla ... San. ve Tic. Ltd. Şti..’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili...
ESAS NO : 2024/677 Esas
KARAR NO : 2024/987
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/07/2024
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...’in tasfiye memurluğu gözetiminde tasfiyesi gerçekleştirilen dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ninmüvekkile olan borcunu ödememesi üzerine başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı dosyasındaki takip kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirket, davalı tasfiye memuru gözetiminde 07.04.2023 tarihinde tasfiye edildiği ve davalı ... Müdürlüğü tarafından ticaret sicilinden terkin edildiği fark edilmiş, icra takibinin henüz sonuçlandırılamadığını beyanla ... San. ve Tic. Ltd. Şti..’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.