İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/384 • K. 2024/985 • 4 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/384 Esas
KARAR NO : 2024/985
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2024
KARAR TARİHİ : 04/10/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından satılan ve 13/11/2023 tarihinde faturalandırılan 27.250,00 TL'lik süt satış bedelinin karşı tarafça ödenmemiş olduğundan Büyükçekmece .... İcra Dairesinde açılan ... esas sayılı icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafın borcun varlığını bildiği halde kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin bu sebeple durduğunu, davalı borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, söz konusu süt alımını yaptığını, müşterilerine sattığını ve kazanç elde ettiği halde sırf icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptali, takibin devamı, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyetli olarak borcunu sürüncemede bırakmasından dolayı davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir.
ESAS NO : 2024/384 Esas
KARAR NO : 2024/985
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2024
KARAR TARİHİ : 04/10/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından satılan ve 13/11/2023 tarihinde faturalandırılan 27.250,00 TL'lik süt satış bedelinin karşı tarafça ödenmemiş olduğundan Büyükçekmece .... İcra Dairesinde açılan ... esas sayılı icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafın borcun varlığını bildiği halde kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin bu sebeple durduğunu, davalı borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, söz konusu süt alımını yaptığını, müşterilerine sattığını ve kazanç elde ettiği halde sırf icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptali, takibin devamı, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyetli olarak borcunu sürüncemede bırakmasından dolayı davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.