Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1067 E., 2024/119 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 15 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/1067
- Karar No
- 2024/119
- Konu
- İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1067 Esas
KARAR NO : 2024/119
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 05/12/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2024
YAZIM TARİHİ : 09/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan çekin istirdadı davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin keşidecisinden devraldığı çeki zayi ettiğini, çeklerin iptali için İstanbul adliyesinde dava açılarak çeklerin iptalinin talep edildiğini, davalının müracaatı ile çekin kendisinde olduğunu beyan ettiğini, bu nedenle çek istirdadı davası açılması için müvekkiline süre verildiğini, müvekkilinin dava konusu çeki davalı firmasına ciro ederek vermediğini, bu çek nedeniyle tarafların ticari defterlerinde bir kayıt ve alacak verecek bulunmadığını, davalı firmanın meşru hamil olmadığını, çekin son meşru hamili ve hak sahibinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin davalı firma ile geçmiş yıllarda bir ticari ilişkisi bulunmakta ise de çek tanzim tarihinden itibaren yaklaşık son iki yıllık sürede bir ilişkisi olmadığını, davalının dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, bu husus müvekkilinin ve davalı firmanın ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu beyan ederek müvekkilinin davalı firmaya borçlu bulunmadığının tespiti ile dava konusu çekin davalı taraftan istirdadına karar verilmesini" istemiş ve dava etmiştir.
ESAS NO : 2022/1067 Esas
KARAR NO : 2024/119
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 05/12/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2024
YAZIM TARİHİ : 09/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan çekin istirdadı davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin keşidecisinden devraldığı çeki zayi ettiğini, çeklerin iptali için İstanbul adliyesinde dava açılarak çeklerin iptalinin talep edildiğini, davalının müracaatı ile çekin kendisinde olduğunu beyan ettiğini, bu nedenle çek istirdadı davası açılması için müvekkiline süre verildiğini, müvekkilinin dava konusu çeki davalı firmasına ciro ederek vermediğini, bu çek nedeniyle tarafların ticari defterlerinde bir kayıt ve alacak verecek bulunmadığını, davalı firmanın meşru hamil olmadığını, çekin son meşru hamili ve hak sahibinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin davalı firma ile geçmiş yıllarda bir ticari ilişkisi bulunmakta ise de çek tanzim tarihinden itibaren yaklaşık son iki yıllık sürede bir ilişkisi olmadığını, davalının dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, bu husus müvekkilinin ve davalı firmanın ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu beyan ederek müvekkilinin davalı firmaya borçlu bulunmadığının tespiti ile dava konusu çekin davalı taraftan istirdadına karar verilmesini" istemiş ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/829 E., 2024/147 K.15 Şubat 2024
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/795 E., 2024/120 K.15 Şubat 2024
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1176 E., 2024/145 K.15 Şubat 2024
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/401 E., 2024/150 K.15 Şubat 2024
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/23 E., 2024/200 K.15 Şubat 2024
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/621 E., 2024/110 K.15 Şubat 2024