Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/137 E., 2024/158 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 26 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/137
- Karar No
- 2024/158
- Konu
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/137 Esas
KARAR NO : 2024/158
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2023
KARAR TARİHİ : 26/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde;" Müvekkili ile borçlu arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, müvekkili ile borçlu arasında işbu ticari ilişkiye dayalı bir sözleşme bulunmamakla beraber, müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğu, müvekkilinin davalı tarafa mal ve hizmet satışından dolayı fatura alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının itiraz dilekçesi sunarak takibi durdurduğunu, davalı tarafından tebliğ alınan faturalara itiraz edilmediğinden ispat yükünün yer değiştireceği, davalı tarafından ileri sürülen muaccel alacak bulunmadığı iddiasının da taraflarınca yazılı delil ile ispatlanmasının gerekeceğini, davalının tanık dinletme talebine muvafakat etmediklerini, alacağın likit olması şartıyla, itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin engellenmesi nedeniyle, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini" talep ve dava etmiştir.
ESAS NO : 2023/137 Esas
KARAR NO : 2024/158
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2023
KARAR TARİHİ : 26/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde;" Müvekkili ile borçlu arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, müvekkili ile borçlu arasında işbu ticari ilişkiye dayalı bir sözleşme bulunmamakla beraber, müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğu, müvekkilinin davalı tarafa mal ve hizmet satışından dolayı fatura alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının itiraz dilekçesi sunarak takibi durdurduğunu, davalı tarafından tebliğ alınan faturalara itiraz edilmediğinden ispat yükünün yer değiştireceği, davalı tarafından ileri sürülen muaccel alacak bulunmadığı iddiasının da taraflarınca yazılı delil ile ispatlanmasının gerekeceğini, davalının tanık dinletme talebine muvafakat etmediklerini, alacağın likit olması şartıyla, itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin engellenmesi nedeniyle, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini" talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/769 E., 2024/166 K.26 Şubat 2024
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/618 E., 2024/151 K.26 Şubat 2024
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1007 E., 2024/163 K.26 Şubat 2024
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/686 E., 2024/161 K.26 Şubat 2024
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/861 E., 2024/167 K.26 Şubat 2024
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/176 E., 2024/172 K.26 Şubat 2024