Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/426 E., 2024/273 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 20 Mart 2024
- Esas No
- 2023/426
- Karar No
- 2024/273
- Konu
- Alacak
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/426 Esas
KARAR NO : 2024/273
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 02/02/2009
KARŞI DAVA TARİHİ : 21/05/2009
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/042024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı- karşı davalı vekili, müvekkilinin 13.07.2005 tarihinden hizmet aktinin gerekçe gösterilmeksizin sona erdirildiği 05.12.2007 tarihine kadar davalı şirkette müdür olarak çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatının, ikramiye, ücret, harcırah, genel masraf, kâr payı alacaklarının ödenmediğini, müvekkilinin alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiş, müvekkilinin davalı- karşı davacıdaki genel müdürlüğünden önce de .... Ltd. Şti’nin ortağı olduğunu, zaten bu sebeple kendisine genel müdürlük teklif edildiğini, EFB’nin karşı davacı için rakip konumunun değil bayisi konumunun bulunduğunu, bir dönem Türkiye mümessilliğini yaptığını, karşı davacının mallarını Türkiye’de tanıtım ve satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin tüm imkanları EGLO için kullandığını savunarak karşı davanın reddini istemiştir.
Davalı- karşı davacı vekili, davacının tek yetkili olarak genel müdür sıfatıyla çalıştığını, bu temsil görevi esnasında kendisi ya da personeli için bordro düzenlemediğini, maaş ödemelerini elden yaptığını, SSK girişlerini zamanında...
ESAS NO : 2023/426 Esas
KARAR NO : 2024/273
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 02/02/2009
KARŞI DAVA TARİHİ : 21/05/2009
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/042024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı- karşı davalı vekili, müvekkilinin 13.07.2005 tarihinden hizmet aktinin gerekçe gösterilmeksizin sona erdirildiği 05.12.2007 tarihine kadar davalı şirkette müdür olarak çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatının, ikramiye, ücret, harcırah, genel masraf, kâr payı alacaklarının ödenmediğini, müvekkilinin alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiş, müvekkilinin davalı- karşı davacıdaki genel müdürlüğünden önce de .... Ltd. Şti’nin ortağı olduğunu, zaten bu sebeple kendisine genel müdürlük teklif edildiğini, EFB’nin karşı davacı için rakip konumunun değil bayisi konumunun bulunduğunu, bir dönem Türkiye mümessilliğini yaptığını, karşı davacının mallarını Türkiye’de tanıtım ve satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin tüm imkanları EGLO için kullandığını savunarak karşı davanın reddini istemiştir.
Davalı- karşı davacı vekili, davacının tek yetkili olarak genel müdür sıfatıyla çalıştığını, bu temsil görevi esnasında kendisi ya da personeli için bordro düzenlemediğini, maaş ödemelerini elden yaptığını, SSK girişlerini zamanında...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/196 E., 2024/238 K.20 Mart 2024
- Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/88 E., 2024/172 K.20 Mart 2024
- Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/196 E., 2024/177 K.20 Mart 2024
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1017 E., 2024/281 K.20 Mart 2024
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/286 E., 2024/329 K.20 Mart 2024
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/126 E., 2024/315 K.20 Mart 2024