İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/38 • K. 2024/904 • 1 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/38 Esas
KARAR NO : 2024/904
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2024
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu davalı şirkete fason örme işçilik hizmeti verdiğini, adına düzenlenen faturaları ödememesi sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek takibin devamını davanın kabulünü yargı harç ve giderlerinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasında yaklaşık 4 yıldır ticari ilişki sürdüğünü, davacı tarafla müvekkili şirket arasında iş bu ticari ilişki kapsamında açık hesap şeklinde çalışıldığını, yapılan ödemelerin bir kısmının banka bir kısmının da babasına elden yapılmış olduğunu, yapmış olduğu fazla ödemelerden dolayı davacıdan aslında alacaklı olduğunu, iş bu olacak nedeniyle tüm dava takip, talep ve sair haklarının saklı tutulduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
ESAS NO : 2024/38 Esas
KARAR NO : 2024/904
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2024
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu davalı şirkete fason örme işçilik hizmeti verdiğini, adına düzenlenen faturaları ödememesi sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek takibin devamını davanın kabulünü yargı harç ve giderlerinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasında yaklaşık 4 yıldır ticari ilişki sürdüğünü, davacı tarafla müvekkili şirket arasında iş bu ticari ilişki kapsamında açık hesap şeklinde çalışıldığını, yapılan ödemelerin bir kısmının banka bir kısmının da babasına elden yapılmış olduğunu, yapmış olduğu fazla ödemelerden dolayı davacıdan aslında alacaklı olduğunu, iş bu olacak nedeniyle tüm dava takip, talep ve sair haklarının saklı tutulduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.