Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/89 E., 2024/123 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 30 Ocak 2024
- Esas No
- 2024/89
- Karar No
- 2024/123
- Konu
- Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/89 Esas
KARAR NO : 2024/123
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/01/2024
KARAR TARİHİ : 30/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'in yetkilisi olduğu ... Anonim Şirketi tarafından keşide edilen 6 adet çek müvekkilden cepçilik yöntemi ile çalındığını belirterek, çeklerin çeklerin iptali için karar verilmesini talep ettiği görüldü.
TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir. Görüldüğü gibi keşideci yetkili hamil olmadığından, keşidecisinin zayi nedeni ile çekin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır. Keşideci tarafından ancak keşide edilen çek nedeni ile menfi tespit isteminde bulunulabilir belirtilen gerekçe ile davacının keşideci olması nedeni ile aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
ESAS NO : 2024/89 Esas
KARAR NO : 2024/123
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/01/2024
KARAR TARİHİ : 30/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'in yetkilisi olduğu ... Anonim Şirketi tarafından keşide edilen 6 adet çek müvekkilden cepçilik yöntemi ile çalındığını belirterek, çeklerin çeklerin iptali için karar verilmesini talep ettiği görüldü.
TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir. Görüldüğü gibi keşideci yetkili hamil olmadığından, keşidecisinin zayi nedeni ile çekin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır. Keşideci tarafından ancak keşide edilen çek nedeni ile menfi tespit isteminde bulunulabilir belirtilen gerekçe ile davacının keşideci olması nedeni ile aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/685 E., 2024/96 K.30 Ocak 2024
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/576 E., 2024/97 K.30 Ocak 2024
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/79 E., 2024/119 K.30 Ocak 2024
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/92 E., 2024/122 K.30 Ocak 2024
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/451 E., 2024/30 K.30 Ocak 2024
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/578 E., 2024/82 K.30 Ocak 2024