İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/696 • K. 2024/976 • 9 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/696 Esas
KARAR NO : 2024/976
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2023
KARAR TARİHİ : 09/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalandığını, davalının Transmisyon Simülasyon kıdemli uzman mühendisi olarak görev yaptığını, herhangi bir haklı gerekçe ileri sürmeksizin istifa ettiğini, kısa bir süre sonra müvekkili ile benzer alanda faaliyet gösteren dava dışı .... A.Ş. isimli firmada çalışmaya başladığını, rakip firmaya transfer olduğunu, taraflar arasındaki İş Sözleşmesi Hükümlerine ve Rekabet Yasağı ve Sır Saklama Yükümü Sözleşmesinin 2. Maddesine de aykırı davranıldığını, davalının görevi ve pozisyonu itibariyle şirket uhdesinde önemli bir konumda bulunduğunu, davalının kötüniyetli olarak rekabet hükmünü ihlal ettiğini davalının son brüt 8.882,24 TL ücret ile çalıştığını beyanla davalının son brüt maaşının 12 katı olan cezai koşulun bedelinin şimdilik 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın eylem ve taleplerinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, kabul anlamına...
ESAS NO : 2023/696 Esas
KARAR NO : 2024/976
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2023
KARAR TARİHİ : 09/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalandığını, davalının Transmisyon Simülasyon kıdemli uzman mühendisi olarak görev yaptığını, herhangi bir haklı gerekçe ileri sürmeksizin istifa ettiğini, kısa bir süre sonra müvekkili ile benzer alanda faaliyet gösteren dava dışı .... A.Ş. isimli firmada çalışmaya başladığını, rakip firmaya transfer olduğunu, taraflar arasındaki İş Sözleşmesi Hükümlerine ve Rekabet Yasağı ve Sır Saklama Yükümü Sözleşmesinin 2. Maddesine de aykırı davranıldığını, davalının görevi ve pozisyonu itibariyle şirket uhdesinde önemli bir konumda bulunduğunu, davalının kötüniyetli olarak rekabet hükmünü ihlal ettiğini davalının son brüt 8.882,24 TL ücret ile çalıştığını beyanla davalının son brüt maaşının 12 katı olan cezai koşulun bedelinin şimdilik 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın eylem ve taleplerinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, kabul anlamına...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.