Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1295 E., 2024/179 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 27 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/1295
- Karar No
- 2024/179
- Konu
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2022
KARAR TARİHİ : 27/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2019 yılından beri süregelen ticari ilişki olduğunu belirtmiştir. Bu kapsamda davalıya ait ... plakalı ve ...plakalı iş makinelerinin tamirat işlemlerinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini ancak karşılında ödeme yapılmadığını iddia etmektedir. Müvekkilinin tacir olduğunu ancak davalının baskısı üzerine bu iş için fatura düzenlemediğini iddia etmiş olmakla, bu sebeple Çermik İcra Müdürlüğü ...Esasına kayıtlı icra dosyası ile takip başlattıklarını belirtmiştir. Davalının bu takibe itirazı ile itirazın iptali iş bu davasını açmış olduklarını beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen yıllarda, 2019 ve sonrasında müvekkili tarafından alınan bakım-onarım hizmetlerinin bedellerinin ödendiğini savunmuştur. Davacının faturasını keserek müvekkiline gönderdiği karşılığında bedelini almadığı işin olmadığını belirtmiştir.
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2022
KARAR TARİHİ : 27/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2019 yılından beri süregelen ticari ilişki olduğunu belirtmiştir. Bu kapsamda davalıya ait ... plakalı ve ...plakalı iş makinelerinin tamirat işlemlerinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini ancak karşılında ödeme yapılmadığını iddia etmektedir. Müvekkilinin tacir olduğunu ancak davalının baskısı üzerine bu iş için fatura düzenlemediğini iddia etmiş olmakla, bu sebeple Çermik İcra Müdürlüğü ...Esasına kayıtlı icra dosyası ile takip başlattıklarını belirtmiştir. Davalının bu takibe itirazı ile itirazın iptali iş bu davasını açmış olduklarını beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen yıllarda, 2019 ve sonrasında müvekkili tarafından alınan bakım-onarım hizmetlerinin bedellerinin ödendiğini savunmuştur. Davacının faturasını keserek müvekkiline gönderdiği karşılığında bedelini almadığı işin olmadığını belirtmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/179 E., 2024/207 K.27 Şubat 2024
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/176 E., 2024/210 K.27 Şubat 2024
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/93 E., 2024/209 K.27 Şubat 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/83 E., 2024/177 K.27 Şubat 2024
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1272 E., 2024/245 K.27 Şubat 2024
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/110 E., 2024/193 K.27 Şubat 2024