Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/367 E., 2024/711 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 3 Temmuz 2024
- Esas No
- 2024/367
- Karar No
- 2024/711
- Konu
- Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
Karar Özeti
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 29/03/2024
KARAR TARİHİ : 03/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı DEDAŞ tarafından müvekkili adına ... tarihli, ...nolu ve ...TL bedelli fatura ile enerji tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, bu bedelin, müvekkili ile aynı ekim biçim işlerini yapan diğer kişilerle kıyaslandığında neredeyse üç katı oranında fahiş bir bedel olduğunu, tüketilmeyen enerji bedelinin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, yanlış hesaplama yapıldığını ileri sürerek müvekkiline ait ....sayaç nolu ve ...tesisat nolu abonelik üzerinden tahakkuk ettirilen faturadan dolayı ödenen bedelden fazlası saklı şimdilik ...TL'nın iadesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, davacı adına elektrik tüketimine dayalı tahakkuk ettirildiği ve ödendiği iddia edilen fatura bedelinden ...TL'nın tahsili istemine ilişkindir.
Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden, davacı adına düzenlenen aboneliğin tarımsal sulama aboneliği olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nın 4.
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 29/03/2024
KARAR TARİHİ : 03/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı DEDAŞ tarafından müvekkili adına ... tarihli, ...nolu ve ...TL bedelli fatura ile enerji tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, bu bedelin, müvekkili ile aynı ekim biçim işlerini yapan diğer kişilerle kıyaslandığında neredeyse üç katı oranında fahiş bir bedel olduğunu, tüketilmeyen enerji bedelinin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, yanlış hesaplama yapıldığını ileri sürerek müvekkiline ait ....sayaç nolu ve ...tesisat nolu abonelik üzerinden tahakkuk ettirilen faturadan dolayı ödenen bedelden fazlası saklı şimdilik ...TL'nın iadesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, davacı adına elektrik tüketimine dayalı tahakkuk ettirildiği ve ödendiği iddia edilen fatura bedelinden ...TL'nın tahsili istemine ilişkindir.
Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden, davacı adına düzenlenen aboneliğin tarımsal sulama aboneliği olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nın 4.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/145 E., 2024/491 K.3 Temmuz 2024
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/514 E., 2024/490 K.3 Temmuz 2024
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/373 E., 2024/420 K.3 Temmuz 2024
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/224 E., 2024/487 K.3 Temmuz 2024
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/375 E., 2024/486 K.3 Temmuz 2024
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/352 E., 2024/508 K.3 Temmuz 2024