İlk Derece Mahkemesi İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/140 • K. 2024/622 • 17 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/140 Esas
KARAR NO :2024/622
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/03/2024
KARAR TARİHİ:17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı tarafın ... işletme hakkına sahip olduğu, davalı tarafın ... plakalı araçları ile 8.10.2016 - 15.03.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 22 adet ihlalli geçiş gerçekleştirtiği, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, davalı tarafın borcun tamamına ve yetkiliye itiraz ettiği, önemle belirtilmesi gerekir ki geçiş tutarına X diyecek olursak; 4X tutarındaki ceza tahakkuku kanunun amir hükmü hasebiyle tahakkuk ettiği, geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükü davalıya ait olduğu öne sürülerek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talep edilmektedir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/140 Esas
KARAR NO :2024/622
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/03/2024
KARAR TARİHİ:17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı tarafın ... işletme hakkına sahip olduğu, davalı tarafın ... plakalı araçları ile 8.10.2016 - 15.03.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 22 adet ihlalli geçiş gerçekleştirtiği, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, davalı tarafın borcun tamamına ve yetkiliye itiraz ettiği, önemle belirtilmesi gerekir ki geçiş tutarına X diyecek olursak; 4X tutarındaki ceza tahakkuku kanunun amir hükmü hasebiyle tahakkuk ettiği, geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükü davalıya ait olduğu öne sürülerek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talep edilmektedir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.