İlk Derece Mahkemesi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/765 • K. 2024/173 • 11 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/765 Esas
KARAR NO:2024/173
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:28/11/2023
KARAR TARİHİ:11/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 26/09/2022 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalının uzman yardımcısı olarak yer aldığını, 05/07/2023 tarihinde istifa dilekçesi ile işten ayrıldığını ve müvekkilinin müşterisi olan dava dışı ... şirketinde çalışmaya başladığını, davalının rekabet yasağı hükmünü ihlal ettiğini, ayrıca davalının dava dışı ... şirketinde çalışmaya başlaması nedeniyle dava dışı şirketin müvekkilinden aldığı hizmetlerde azalma olduğunu beyanla 10.000,00-TL maddi tazminat ayrıca cezai şart olarak kararlaştırılan 101.598,00-TL 'nin 03/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını, davacının müvekkiline mobing uyguladığını, cezai şart ve tazminata ilişkin genel işlem koşullarının geçersiz olduğunu, cezai şartın fahiş olduğunu, ticari temerrüt faizi istenemeyeceğini, tazminata ilişkin talebin muallak olduğunu beyanla davanın öncelikle usulden, mümkün değilse esastan reddini talep etmiştir.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/765 Esas
KARAR NO:2024/173
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:28/11/2023
KARAR TARİHİ:11/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 26/09/2022 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalının uzman yardımcısı olarak yer aldığını, 05/07/2023 tarihinde istifa dilekçesi ile işten ayrıldığını ve müvekkilinin müşterisi olan dava dışı ... şirketinde çalışmaya başladığını, davalının rekabet yasağı hükmünü ihlal ettiğini, ayrıca davalının dava dışı ... şirketinde çalışmaya başlaması nedeniyle dava dışı şirketin müvekkilinden aldığı hizmetlerde azalma olduğunu beyanla 10.000,00-TL maddi tazminat ayrıca cezai şart olarak kararlaştırılan 101.598,00-TL 'nin 03/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını, davacının müvekkiline mobing uyguladığını, cezai şart ve tazminata ilişkin genel işlem koşullarının geçersiz olduğunu, cezai şartın fahiş olduğunu, ticari temerrüt faizi istenemeyeceğini, tazminata ilişkin talebin muallak olduğunu beyanla davanın öncelikle usulden, mümkün değilse esastan reddini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.