Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/791 E., 2024/540 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar Tarihi
16 Temmuz 2024
Esas No
2022/791
Karar No
2024/540
Konu
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

Karar Özeti

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/791 Esas
KARAR NO:2024/540
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:25/11/2022
KARAR TARİHİ:16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Taraflar arasında 01/05/2020 tarihinde Personel Taşıma Sözleşmesi yapılmıştır. Yapılan sözleşme uyarınca müvekkil, davalı şirket personelleri için servisçi olarak görevlendirilmiştir. Müvekkil, sözleşme sonrasında yaklaşık iki yıl boyunca davalı şirkete personel taşıma hizmeti vermiştir. Müvekkil tarafından verilen hizmet taksitler halinde faturalandırılmıştır. Faturalar da davalı şirkete gönderilmiştir. Faturaların içeriğine davalı tarafından herhangi bir itiraz söz konusu olmamıştır. Hatta bir kısım ödeme yapılmıştır. Ancak daha sonrasında ödeme işlemi davalı tarafından gerçekleştirilmemiştir. Davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiştir. Davalı bu takibe konu borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunmuş, bu sebeple takip durmuştur. Borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takip dayanağı belgelerden anlaşılacağı üzere borcun varlığı ortadadır.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla