İlk Derece Mahkemesi İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/555 • K. 2024/748 • 23 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/555 Esas
KARAR NO :2024/748
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:29/08/2023
KARAR TARİHİ:23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davalı şirketin müvekkil idare tarafından yapılan
ihalelerin yüklenicisi olduğunu, ihale ile iş alan şirketlerin işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket
işçilerini devralmakla çalıştırmaya devam ettiklerini, dava dışı işçiden dolayı doğan ve idarelerince ödenmek zorunda kalınan tüm tutardan sorumlu olduğunu, dava dışı işçi ...’nın alacaklarının tahsili amacıyla .... İş Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasında dava açtığını, lehine hükmolunan alacaklarını .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında icra takibine koyduğunu, icra dosyasına toplam 291.607,14 TL ödenerek dosyanın kapatıldığını, söz konusu tutardan 58.516,18 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı def’inde bulunduklarını, dava dışı işçinin iddia ettiğinin aksine müvekkil firma nezdinde 22.05.2017-30.06.2017 tarihleri arasında çalıştığını, alt taşeron kaydı ile diğer müvekkil firma ... Yol İnş. Ltd. Şti. bünyesinde ise; 01.07.2017-16.08.2017 tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı işçinin çalıştığını iddia ettiği dönemlerde müvekkil firmalar haricinde dava dışı başkaca firmalarda da çalışmalarının olduğunu, haksız davanın...
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/555 Esas
KARAR NO :2024/748
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:29/08/2023
KARAR TARİHİ:23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davalı şirketin müvekkil idare tarafından yapılan
ihalelerin yüklenicisi olduğunu, ihale ile iş alan şirketlerin işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket
işçilerini devralmakla çalıştırmaya devam ettiklerini, dava dışı işçiden dolayı doğan ve idarelerince ödenmek zorunda kalınan tüm tutardan sorumlu olduğunu, dava dışı işçi ...’nın alacaklarının tahsili amacıyla .... İş Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasında dava açtığını, lehine hükmolunan alacaklarını .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında icra takibine koyduğunu, icra dosyasına toplam 291.607,14 TL ödenerek dosyanın kapatıldığını, söz konusu tutardan 58.516,18 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı def’inde bulunduklarını, dava dışı işçinin iddia ettiğinin aksine müvekkil firma nezdinde 22.05.2017-30.06.2017 tarihleri arasında çalıştığını, alt taşeron kaydı ile diğer müvekkil firma ... Yol İnş. Ltd. Şti. bünyesinde ise; 01.07.2017-16.08.2017 tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı işçinin çalıştığını iddia ettiği dönemlerde müvekkil firmalar haricinde dava dışı başkaca firmalarda da çalışmalarının olduğunu, haksız davanın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.