İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/615 E., 2024/504 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 10 Temmuz 2024
- Esas No
- 2023/615
- Karar No
- 2024/504
- Konu
- Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/615 Esas
KARAR NO :2024/504
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/09/2023
KARAR TARİHİ:10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5216 sayılı ...Belediye Kanunun 26. Maddesi hükmü uyarınca 6102 sayılı TTK’nın ilgili maddelerine göre kurulduğunu, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin iştiraki olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketlerden ilaçlama hizmeti aldığını, dava dışı işçi ...’İN hizmet alımı yapılan davalı işverenler nezdinde çalıştığını, dava dışı işçiye ödenen 37.809,36 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sosyal Hizmetler Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin asıl işveren işçisi olduğunu, sözleşme hükümlerinde kıdem tazminatından sorumlu olunduğuna ilişkin bir düzenlemenin olmadığını, dava dışı işçinin müvekkil işyerinde sadece 01.02.2012-31.12.2012
tarihleri arasında çalıştığını, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluğun bu süre ile sınırlı olduğunu, haksız davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/615 Esas
KARAR NO :2024/504
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/09/2023
KARAR TARİHİ:10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5216 sayılı ...Belediye Kanunun 26. Maddesi hükmü uyarınca 6102 sayılı TTK’nın ilgili maddelerine göre kurulduğunu, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin iştiraki olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketlerden ilaçlama hizmeti aldığını, dava dışı işçi ...’İN hizmet alımı yapılan davalı işverenler nezdinde çalıştığını, dava dışı işçiye ödenen 37.809,36 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sosyal Hizmetler Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin asıl işveren işçisi olduğunu, sözleşme hükümlerinde kıdem tazminatından sorumlu olunduğuna ilişkin bir düzenlemenin olmadığını, dava dışı işçinin müvekkil işyerinde sadece 01.02.2012-31.12.2012
tarihleri arasında çalıştığını, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluğun bu süre ile sınırlı olduğunu, haksız davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/323 E., 2024/518 K.10 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/838 E., 2024/641 K.10 Temmuz 2024
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1382 E., 2024/741 K.10 Temmuz 2024
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/266 E., 2024/589 K.10 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/815 E., 2024/562 K.10 Temmuz 2024
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/812 E., 2024/742 K.10 Temmuz 2024