İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/367 E., 2024/260 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 24 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/367
- Karar No
- 2024/260
- Konu
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/367 Esas
KARAR NO : 2024/260
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2023
KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... ... A.Ş.'nin işletmeciliğinde olan Köprü ve otoyollardan davalı olduğu ... ...'e ait ... Plakalı Araçlarla 26.04.2018-18.09.2018 tarih aralığında ücret ödemeksizin geçişler yapılmış olduğunu, araçların ihlalli geçişinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalıya İcra takibi yapıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile Davalı-borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkil şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun'un 18 İnci Maddesi İle 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu, bu nedenle harca esas 59.974,01 TL, bedelli ilirazın iptali davasını açtıklarını belirterek Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20'sinden...
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/367 Esas
KARAR NO : 2024/260
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2023
KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... ... A.Ş.'nin işletmeciliğinde olan Köprü ve otoyollardan davalı olduğu ... ...'e ait ... Plakalı Araçlarla 26.04.2018-18.09.2018 tarih aralığında ücret ödemeksizin geçişler yapılmış olduğunu, araçların ihlalli geçişinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalıya İcra takibi yapıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile Davalı-borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkil şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun'un 18 İnci Maddesi İle 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu, bu nedenle harca esas 59.974,01 TL, bedelli ilirazın iptali davasını açtıklarını belirterek Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20'sinden...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/104 E., 2024/309 K.24 Nisan 2024
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/128 E., 2024/265 K.24 Nisan 2024
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/360 E., 2024/321 K.24 Nisan 2024
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/780 E., 2024/267 K.24 Nisan 2024
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/549 E., 2024/264 K.24 Nisan 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/829 E., 2024/290 K.24 Nisan 2024