İlk Derece Mahkemesi İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/444 • K. 2024/570 • 17 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/444 Esas
KARAR NO : 2024/570
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2023
KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın gıda sektöründe faaliyet gösterdiği, Davalı tarafın davacıdan fatura içeriğinde yazılı olan ürünlerden satın aldığı, ürünlerin teslim edildiği, söz konusu satışlara istinaden 21.935,29 TL ve 16.194,75 TL e-arşiv faturaların düzenlendiği, elektronik ortamda düzenlenen faturaların elektronik ortamda davalı tarafa iletildiği, Davalı tarafın söz konusu faturaların geçersiz olduğunu iddia etmekte olduğu, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiği, haksız itiraz sonucu davacının zarara uğradığı, mağduriyetin giderilmesi için takip bedelinin % 20 sinden az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesi sonuçta davanın kabul edilmesi, haksız ve kötü niyetli borca ve icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; “HMK nın 119. Maddesinde dava dilekçesinde yer alması gereken şartları sayıldığı, Davalının ticari ünvanı olduğu ... olarak faaliyet göstermekte ve bakkallar odasıına kayıtlı bulunduğu, Dilekçe ekinde düzenlenen e-arşiv faturaların ... -...
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/444 Esas
KARAR NO : 2024/570
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2023
KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın gıda sektöründe faaliyet gösterdiği, Davalı tarafın davacıdan fatura içeriğinde yazılı olan ürünlerden satın aldığı, ürünlerin teslim edildiği, söz konusu satışlara istinaden 21.935,29 TL ve 16.194,75 TL e-arşiv faturaların düzenlendiği, elektronik ortamda düzenlenen faturaların elektronik ortamda davalı tarafa iletildiği, Davalı tarafın söz konusu faturaların geçersiz olduğunu iddia etmekte olduğu, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiği, haksız itiraz sonucu davacının zarara uğradığı, mağduriyetin giderilmesi için takip bedelinin % 20 sinden az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesi sonuçta davanın kabul edilmesi, haksız ve kötü niyetli borca ve icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; “HMK nın 119. Maddesinde dava dilekçesinde yer alması gereken şartları sayıldığı, Davalının ticari ünvanı olduğu ... olarak faaliyet göstermekte ve bakkallar odasıına kayıtlı bulunduğu, Dilekçe ekinde düzenlenen e-arşiv faturaların ... -...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.