İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/504 E., 2024/469 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 2 Temmuz 2024
- Esas No
- 2023/504
- Karar No
- 2024/469
- Konu
- Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/504 Esas
KARAR NO : 2024/469 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2023
KARAR TARİHİ : 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalının davacı şirket bünyesinde 17/03/2011 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiği, davalının davacı şirket bünyesinde portföy yöneticisi olarak çalıştığını, davalının iş akdinin 27/11/2020 tarihinde sona erdiğini, davacı ile davalı arasında 26/10/2020 tarihinde '' Rekabet yasağı sözleşmesi '' akdedildiği, akdedilen sözleşmenin 3. maddesine göre davalının davacı şirket ile aynı hizmeti veren başka bir tüzel kişi nezdinde çalışmayacağını, çalışması halinde davalının cezai şart ödeyeceğini, akdedilen sözleşmenin 4. maddesine göre iki yıl süre boyunca davacı şirket ile aynı iş kolu olan başka bir firmada çalışmayacağını taahhüt ettiği, davalı, davacı ile arasındaki iş sözleşmesinin feshedilmesinin ardından davacı ile aynı faaliyet konusunda hizmet veren şirkette çalışmaya başladığını, davalının portföy yöneticisi olduğundan davacı işyerinin ticari sırlarını ve diğer bilgilerini kullanarak davacı şirkete müşterin müşteri kaybına yol açıp zarara uğrattığını, bu nedenle davalının akdedilen sözleşmeye aykırı hareket etmesi sebebiyle cezai şart ödenmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini...
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/504 Esas
KARAR NO : 2024/469 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2023
KARAR TARİHİ : 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalının davacı şirket bünyesinde 17/03/2011 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiği, davalının davacı şirket bünyesinde portföy yöneticisi olarak çalıştığını, davalının iş akdinin 27/11/2020 tarihinde sona erdiğini, davacı ile davalı arasında 26/10/2020 tarihinde '' Rekabet yasağı sözleşmesi '' akdedildiği, akdedilen sözleşmenin 3. maddesine göre davalının davacı şirket ile aynı hizmeti veren başka bir tüzel kişi nezdinde çalışmayacağını, çalışması halinde davalının cezai şart ödeyeceğini, akdedilen sözleşmenin 4. maddesine göre iki yıl süre boyunca davacı şirket ile aynı iş kolu olan başka bir firmada çalışmayacağını taahhüt ettiği, davalı, davacı ile arasındaki iş sözleşmesinin feshedilmesinin ardından davacı ile aynı faaliyet konusunda hizmet veren şirkette çalışmaya başladığını, davalının portföy yöneticisi olduğundan davacı işyerinin ticari sırlarını ve diğer bilgilerini kullanarak davacı şirkete müşterin müşteri kaybına yol açıp zarara uğrattığını, bu nedenle davalının akdedilen sözleşmeye aykırı hareket etmesi sebebiyle cezai şart ödenmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/75 E., 2024/465 K.2 Temmuz 2024
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/350 E., 2024/466 K.2 Temmuz 2024
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/496 E., 2024/460 K.2 Temmuz 2024
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/65 E., 2024/464 K.2 Temmuz 2024
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/26 E., 2024/518 K.2 Temmuz 2024
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/784 E., 2024/511 K.2 Temmuz 2024