İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/757 E., 2024/742 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 9 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/757
- Karar No
- 2024/742
- Konu
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/756 Esas
KARAR NO : 2024/743
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/12/2024
KARAR TARİHİ : 09/12/2024
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Keşideci ... Ltd. Şti.’nin keşide ettiği 06.12.2024 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. çeki cirolanarak davacıya teslim edildiğini, dava konusu çekin davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, davacı çekin kanuni hamili olduğunu, dosya üzerinde inceleme yapılarak bilgileri verilen kaybolduğu iddia edilen çekin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, çek bedelinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini, çek bedelini tevdii yerine ödenmesi için çek keşidecisine bildirimde bulunulmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, çekin kaybından kaynaklı kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması ( olumsuz ) dava şartıdır. Görülmekte olan birinci dava ile yeni açılan ikinci davanın aynı dava olduğunu söylemek için, maddi anlamda kesin hükümdeki gibi, birinci dava ile ikinci davanın taraflarının, konularının ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/756 Esas
KARAR NO : 2024/743
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/12/2024
KARAR TARİHİ : 09/12/2024
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Keşideci ... Ltd. Şti.’nin keşide ettiği 06.12.2024 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. çeki cirolanarak davacıya teslim edildiğini, dava konusu çekin davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, davacı çekin kanuni hamili olduğunu, dosya üzerinde inceleme yapılarak bilgileri verilen kaybolduğu iddia edilen çekin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, çek bedelinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini, çek bedelini tevdii yerine ödenmesi için çek keşidecisine bildirimde bulunulmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, çekin kaybından kaynaklı kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması ( olumsuz ) dava şartıdır. Görülmekte olan birinci dava ile yeni açılan ikinci davanın aynı dava olduğunu söylemek için, maddi anlamda kesin hükümdeki gibi, birinci dava ile ikinci davanın taraflarının, konularının ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/696 E., 2024/872 K.9 Aralık 2024
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/16 E., 2024/776 K.9 Aralık 2024
- Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/715 E., 2024/825 K.9 Aralık 2024
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/756 E., 2024/743 K.9 Aralık 2024
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/271 E., 2024/853 K.9 Aralık 2024
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/241 E., 2024/866 K.9 Aralık 2024