İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/157 E., 2024/181 K.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/157 Esas
KARAR NO :2024/181
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/03/2024
KARAR TARİHİ:18/03/2024
Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, muris ... tarafından düzenlendiğini ileri sürdüğü 07/02/2018 düzenleme tarih, 07/08/2023 vade tarihli , 6.000-USD bedelli senedin 30.000-USD'lik kısmı için ....ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu ancak bahsi geçen senedin sahte olduğunu, muris ... tarafından böyle bir senet düzenlenmediğini, muris adı altında atılmış olan imzanın sahte olduğunu, senette lehtar olarak görünen ... isminin gerçekte var olmadığını, bu sebeple atılan imzanın da sahte olduğunu, ayrıca anılı senedin murisin ölümünden sonra ihtiyati haciz talebine konu edilmesinin de şüphe uyandırdığını belirterek , müvekkili lehine ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesini ve senedin sahte olduğunun ve müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığının tespitini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı yana tebliğe çıkarılmış ancak henüz muhataba ulaşmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE
Mahkememizce davacı vekiline, tüm senedin sahteliğinin ileri sürülmesi nedeniyle senet bedeli üzerinden eksik harcın ikmal edilmesi için duruşma gününe kadar ve arabuluculuk son zaptının sunulması için...