İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/653 E., 2024/54 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 23 Ocak 2024
- Esas No
- 2022/653
- Karar No
- 2024/54
- Konu
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/653 Esas
KARAR NO : 2024/54
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2022
KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu yanın takip dayanığı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapılmıştır. Davalı alacağımızın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalını borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyan olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklı olup, para alacağının iadesi söz konusu olduğundan müvekkili şirketin ikametgahının mahkemesi de davaya bakmaya yetkili olduğunu, 6/12/2018 tarihli 7155 Sayılı Kanun 20. Maddesi ile TTK 'ya eklenen 5/A maddesinde yer alan dava şartı arabuluculuk başvuru koşulu yerine getirilmiş olup; taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı ile müvekkili kurum arasında yapılan abonelik sözleşmesine göre sözleşme kapsamında ortaya çıkan borçlar, aksi belirtilmedikçe, vadesinde muaccel hale geldiğini, dava konusu faturaların son ödeme tarihleri geçmiş olup, alacağın...
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/653 Esas
KARAR NO : 2024/54
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2022
KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu yanın takip dayanığı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapılmıştır. Davalı alacağımızın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalını borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyan olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklı olup, para alacağının iadesi söz konusu olduğundan müvekkili şirketin ikametgahının mahkemesi de davaya bakmaya yetkili olduğunu, 6/12/2018 tarihli 7155 Sayılı Kanun 20. Maddesi ile TTK 'ya eklenen 5/A maddesinde yer alan dava şartı arabuluculuk başvuru koşulu yerine getirilmiş olup; taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı ile müvekkili kurum arasında yapılan abonelik sözleşmesine göre sözleşme kapsamında ortaya çıkan borçlar, aksi belirtilmedikçe, vadesinde muaccel hale geldiğini, dava konusu faturaların son ödeme tarihleri geçmiş olup, alacağın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/581 E., 2024/52 K.23 Ocak 2024
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/220 E., 2024/43 K.23 Ocak 2024
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/252 E., 2024/44 K.23 Ocak 2024
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/630 E., 2024/50 K.23 Ocak 2024
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/425 E., 2024/69 K.23 Ocak 2024
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/153 E., 2024/70 K.23 Ocak 2024