İlk Derece Mahkemesi İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/646 • K. 2024/400 • 27 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/751 Esas
KARAR NO : 2024/265
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/12/2023
KARAR TARİHİ : 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Kurumsal şubeye ait, keşidecis...A.Ş olan, Çek No: ... ve 773,28-TL bedelli çekin lehtarıdır. Davacı müvekkil, lehtarı olduğu çeki ... – ... Plastik San. A.Ş. (...) firmasına 06/06/2008 tarihinde ciro etmiştir. ... – ... Plastik San. A.Ş. Firmasının ise çeki, 06/06/2008 tarihinde, ...Ticaret Oto Lastik işletme adı olduğu bilinen şirkete ciro ettiği, ...Oto Lastik adlı şirketin kapandığı/ticareti terk ettiği ve çekin tahsil edilmediğini, müvekkilinin yapmış olduğu tüm araştırmalara rağmen dava konusu çekin bulanamadığını, akıbetinden haberdar olunmadığını, dolayısı ile dava konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili mağdur olacak ve telafisi imkânsız zararların doğacağını, işbu nedenler ile çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Zayi olduğu iddia edilen çeke ilişkin banka kayıtları celbedilerek incelenmiştir.
İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/751 Esas
KARAR NO : 2024/265
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/12/2023
KARAR TARİHİ : 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Kurumsal şubeye ait, keşidecis...A.Ş olan, Çek No: ... ve 773,28-TL bedelli çekin lehtarıdır. Davacı müvekkil, lehtarı olduğu çeki ... – ... Plastik San. A.Ş. (...) firmasına 06/06/2008 tarihinde ciro etmiştir. ... – ... Plastik San. A.Ş. Firmasının ise çeki, 06/06/2008 tarihinde, ...Ticaret Oto Lastik işletme adı olduğu bilinen şirkete ciro ettiği, ...Oto Lastik adlı şirketin kapandığı/ticareti terk ettiği ve çekin tahsil edilmediğini, müvekkilinin yapmış olduğu tüm araştırmalara rağmen dava konusu çekin bulanamadığını, akıbetinden haberdar olunmadığını, dolayısı ile dava konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili mağdur olacak ve telafisi imkânsız zararların doğacağını, işbu nedenler ile çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Zayi olduğu iddia edilen çeke ilişkin banka kayıtları celbedilerek incelenmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.