İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/353 E., 2024/445 K.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/353
KARAR NO : 2024/445
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 04/06/2024
KARAR TARİHİ : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin eski yöneticilerinden olan davalıların Bankalar Kanununun ilgili hükümleri gereğince kanuna aykırı karar ve işlemleriyle ... A.Ş.'ne verdikleri 2.376.106.273.197 TL'nin zarar nedeniyle iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin talebine konu olan dava dosyasında 23/02/2009 tarihi itibariyle durma kararı verilmiştir. Akabinde davacı vekili İstanbul 1.ATM nezdinde yargılamaya devam edilmesi için 13/05/2024 tarihli dilekçesini sunmuştur. Nitekim ... 1.ATM ise adı geçen dosyanın ... 1.ATM nezdinde esas numarası alması amacıyla dosyayı tevzi bürosuna göndermiştir.
Ne var ki dava dosyası buna rağmen tevzi bürosunca mahkememize tevzi olunmuştur.
1)''Doğal hakim ilkesi gereği'' ise talebi inceleyecek ve sonuçlandıracak olan halen görevli ve yetkili mahkeme olan ... 1. ATM'dir. Zaten ... 1. ATM'nin durma kararı olsa da Mahkeme henüz dosyayla olan hukuki bağını koparmamıştır. Bu durum ...ul 1. ATM'nin talebi karara bağlamakla görevli ve yetkili mahkeme olduğu gerçeğini ortaya koymaktadır.