İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/778 E., 2024/885 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 13 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/778
- Karar No
- 2024/885
- Konu
- Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/778
KARAR NO : 2024/885
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2024
KARAR TARİHİ : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette çalışan müvekkili ...'in teminat senediyle ilgisi olmadığını, diğer davacı ... firmasının imzaya yetkili kişisi olmamasına, şirket yetkilisi/hissedarı/direktörü olmamasına rağmen davalının, müvekkili ...'in imzasını taklit ederek teminat senedini kambiyo senedine çevirerek müvekkili ... hakkında da 82.000€ tutarında icra takibi başlattığını, işbu takip neticesinde müvekkili ...'den para tahsil ettiğini, ancak imzaların sahte olup teminat senedinde de müvekkilinin imzasının yer almadığı, kaldı ki ...'in teminat senedinin borçlusu/kefili ve alacaklısı olmadığı, şirketler arasındaki ilişkiye sahte imza ile müvekkili dahil eden şüpheli ... Firmasının ve yetkililerinin ceza hukuku kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu, ... CBS.... S.sayılı dosyası ile soruşturmaya başlatıldığını, öncelikle imzada sahtecilik iddiasının bulunması yanında davalı tarafından müvekkili ... Firmasına ve müvekkili ...'e gönderilen teklif mektubunun 4.3.maddesinde: "4.3. KİRACI, malın teslimini beklenmeksizin iş bu sözleşmeyi imzalamakla imzalama anında toplam kira ve satılık malzeme bedelini kiraya verene çek/nakit ile ödemekle yükümlüdür." yazıldığı, işbu sözleşmenin ekinde teminat senedinin...
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/778
KARAR NO : 2024/885
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2024
KARAR TARİHİ : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette çalışan müvekkili ...'in teminat senediyle ilgisi olmadığını, diğer davacı ... firmasının imzaya yetkili kişisi olmamasına, şirket yetkilisi/hissedarı/direktörü olmamasına rağmen davalının, müvekkili ...'in imzasını taklit ederek teminat senedini kambiyo senedine çevirerek müvekkili ... hakkında da 82.000€ tutarında icra takibi başlattığını, işbu takip neticesinde müvekkili ...'den para tahsil ettiğini, ancak imzaların sahte olup teminat senedinde de müvekkilinin imzasının yer almadığı, kaldı ki ...'in teminat senedinin borçlusu/kefili ve alacaklısı olmadığı, şirketler arasındaki ilişkiye sahte imza ile müvekkili dahil eden şüpheli ... Firmasının ve yetkililerinin ceza hukuku kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu, ... CBS.... S.sayılı dosyası ile soruşturmaya başlatıldığını, öncelikle imzada sahtecilik iddiasının bulunması yanında davalı tarafından müvekkili ... Firmasına ve müvekkili ...'e gönderilen teklif mektubunun 4.3.maddesinde: "4.3. KİRACI, malın teslimini beklenmeksizin iş bu sözleşmeyi imzalamakla imzalama anında toplam kira ve satılık malzeme bedelini kiraya verene çek/nakit ile ödemekle yükümlüdür." yazıldığı, işbu sözleşmenin ekinde teminat senedinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/779 E., 2024/886 K.13 Aralık 2024
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/799 E., 2024/853 K.13 Aralık 2024
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/747 E., 2024/854 K.13 Aralık 2024
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/276 E., 2024/1040 K.12 Aralık 2024
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/559 E., 2024/902 K.12 Aralık 2024
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/725 E., 2024/898 K.12 Aralık 2024