İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/287 E., 2024/135 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 14 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/287
- Karar No
- 2024/135
- Konu
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/287 Esas
KARAR NO : 2024/135
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2023
KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... ... A.Ş.’nin işletmeciliğinde olan Köprü ve otoyollardan davalı olduğu ... ... ... A.Ş.’ye ait ... plakalı araçla 05.09.2021 Tarihinde ücret
ödemeksizin geçiş yapılmış olduğunu, araçlarınihlalli geçişinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalıya İcra takibi yapıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkil şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun’un 18 İnci Maddesi İle 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu, bu nedenle harca esas 737,50 TL bedelli itirazın iptali davasını açtıklarını belirterek davalı tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra...
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/287 Esas
KARAR NO : 2024/135
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2023
KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... ... A.Ş.’nin işletmeciliğinde olan Köprü ve otoyollardan davalı olduğu ... ... ... A.Ş.’ye ait ... plakalı araçla 05.09.2021 Tarihinde ücret
ödemeksizin geçiş yapılmış olduğunu, araçlarınihlalli geçişinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalıya İcra takibi yapıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkil şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun’un 18 İnci Maddesi İle 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu, bu nedenle harca esas 737,50 TL bedelli itirazın iptali davasını açtıklarını belirterek davalı tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/2 E., 2024/117 K.14 Şubat 2024
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/97 E., 2024/93 K.14 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/440 E., 2024/118 K.14 Şubat 2024
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/495 E., 2024/76 K.14 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/21 E., 2024/110 K.14 Şubat 2024
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/553 E., 2024/104 K.14 Şubat 2024