İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/38 E., 2024/46 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 18 Ocak 2024
- Esas No
- 2024/38
- Karar No
- 2024/46
- Konu
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/596 Esas
KARAR NO :2024/44
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/10/2023
KARAR TARİHİ:17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve İşletme Anonim Şirketi'nin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan, davalının ... plakalı araç ile 11.11.2020 tarihinde ücret ödemeksizin ihlalli otoyol geçişi yapılmış olduğunu, aracın ihlalli geçişinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalıya icra takibini başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın durdurulduğunu, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun'un 18'inci maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu, işlemiş faiz miktarının davalının temerrüde düştüğü tarihten takip tarihine kadar ticari işlerde...
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/596 Esas
KARAR NO :2024/44
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/10/2023
KARAR TARİHİ:17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve İşletme Anonim Şirketi'nin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan, davalının ... plakalı araç ile 11.11.2020 tarihinde ücret ödemeksizin ihlalli otoyol geçişi yapılmış olduğunu, aracın ihlalli geçişinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalıya icra takibini başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın durdurulduğunu, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun'un 18'inci maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu, işlemiş faiz miktarının davalının temerrüde düştüğü tarihten takip tarihine kadar ticari işlerde...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/730 E., 2024/55 K.18 Ocak 2024
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/39 E., 2024/37 K.18 Ocak 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1217 E., 2024/46 K.18 Ocak 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/618 E., 2024/44 K.18 Ocak 2024
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/604 E., 2024/18 K.17 Ocak 2024
- Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/936 E., 2024/38 K.17 Ocak 2024