İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/20 E., 2024/208 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 2 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/20
- Karar No
- 2024/208
- Konu
- Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/20 Esas
KARAR NO : 2024/208
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/01/2024
KARAR TARİHİ : 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirketin kendisine ait "..." markası olarak davalı şirkete ait “...” (...) modeli olan ... adlı online alışveriş adresinde satıcı olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili "..." markası Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, Müvekkilinin, "..." markası ile ... üzerinden satışlarına devam ederken 2023 yılının haziran ve temmuz aylarında "Ürünlerin diğer ürün paketlemelerinden farklı şekilde olduğu veyahut kendilerinden ürün aldıklarını zannederken başka bir satıcıdan ürün aldıkları" gibi başlıca nedenlerle tüketicilerden mesaj gelmesi üzerine bu durumun araştırıldığını, müvekkili şirketin markası olan "..." adıyla diğer satıcıların reklam verdiğinin görüldüğünü, ... arama bölümüne ... yazıldığında ilk sırada "..." adlı satıcının yer aldığını, müşterilerin ... kelimesiyle arama yaptıktan sonra aslında diğer satıcıların ürünlerine baktıklarını satın aldıklarının farkına varamadıklarını, müvekkili şirketin satışlarında bu nedenlerle düşmüştüğünü, satmadığı ürünlerden dolayı marka değerinin zarar gördüğünü, tüketiciler tarafından olumsuz geri dönüşlerle karşılaştığını, direkt müvekkilinin marka ismi...
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/20 Esas
KARAR NO : 2024/208
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/01/2024
KARAR TARİHİ : 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirketin kendisine ait "..." markası olarak davalı şirkete ait “...” (...) modeli olan ... adlı online alışveriş adresinde satıcı olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili "..." markası Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, Müvekkilinin, "..." markası ile ... üzerinden satışlarına devam ederken 2023 yılının haziran ve temmuz aylarında "Ürünlerin diğer ürün paketlemelerinden farklı şekilde olduğu veyahut kendilerinden ürün aldıklarını zannederken başka bir satıcıdan ürün aldıkları" gibi başlıca nedenlerle tüketicilerden mesaj gelmesi üzerine bu durumun araştırıldığını, müvekkili şirketin markası olan "..." adıyla diğer satıcıların reklam verdiğinin görüldüğünü, ... arama bölümüne ... yazıldığında ilk sırada "..." adlı satıcının yer aldığını, müşterilerin ... kelimesiyle arama yaptıktan sonra aslında diğer satıcıların ürünlerine baktıklarını satın aldıklarının farkına varamadıklarını, müvekkili şirketin satışlarında bu nedenlerle düşmüştüğünü, satmadığı ürünlerden dolayı marka değerinin zarar gördüğünü, tüketiciler tarafından olumsuz geri dönüşlerle karşılaştığını, direkt müvekkilinin marka ismi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/556 E., 2024/193 K.2 Nisan 2024
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/506 E., 2024/200 K.2 Nisan 2024
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/326 E., 2024/194 K.2 Nisan 2024
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/774 E., 2024/212 K.2 Nisan 2024
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/606 E., 2024/272 K.2 Nisan 2024
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/31 E., 2024/206 K.2 Nisan 2024