İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/356 E., 2024/610 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 5 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/356
- Karar No
- 2024/610
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/356 Esas
KARAR NO : 2024/610
DAVADA TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 02/10/2018
KARAR TARİHİ : 05/09/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada konkordato talep eden... A.Ş. vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hazır beton üretimi, alım ve satımı, taş ve kum ocağı açılması ve işletilmesi sektöründe faaliyet gösterdiğini, 5 ortaklı olduğunu, yeni tesis ve makine yatırımına girişilmiş olup söz konusu yatırımların yabancı kaynak ile finanse edildiğini, bu çerçevede şirketin ağır bir borç yükü altına girdiğini ve tahsilatlar ile borç ödemelerinin finanse edilemediğini, şirketin nakit dengesinin bozulduğunu, kurların ve faiz oranlarının yükselmesinin kredi ve ham madde maliyetleri üzerindeki olumsuz etkisi vs. sebepler nedeni ile borç ödeme dengesinin bozulduğunu, dilekçe ekinde sunmuş oldukları konkordato ön projesine göre vade konkordatosu ile borçlarını ödeyeceğinin ön görüldüğünü belirterek tüm bu sebeplerden dolayı 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince konkordato talebi ile İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunanın malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/356 Esas
KARAR NO : 2024/610
DAVADA TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 02/10/2018
KARAR TARİHİ : 05/09/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada konkordato talep eden... A.Ş. vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hazır beton üretimi, alım ve satımı, taş ve kum ocağı açılması ve işletilmesi sektöründe faaliyet gösterdiğini, 5 ortaklı olduğunu, yeni tesis ve makine yatırımına girişilmiş olup söz konusu yatırımların yabancı kaynak ile finanse edildiğini, bu çerçevede şirketin ağır bir borç yükü altına girdiğini ve tahsilatlar ile borç ödemelerinin finanse edilemediğini, şirketin nakit dengesinin bozulduğunu, kurların ve faiz oranlarının yükselmesinin kredi ve ham madde maliyetleri üzerindeki olumsuz etkisi vs. sebepler nedeni ile borç ödeme dengesinin bozulduğunu, dilekçe ekinde sunmuş oldukları konkordato ön projesine göre vade konkordatosu ile borçlarını ödeyeceğinin ön görüldüğünü belirterek tüm bu sebeplerden dolayı 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince konkordato talebi ile İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunanın malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/801 E., 2024/486 K.5 Eylül 2024
- Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/370 E., 2024/559 K.5 Eylül 2024
- Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/350 E., 2024/558 K.5 Eylül 2024
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/65 E., 2024/750 K.5 Eylül 2024
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/39 E., 2024/744 K.5 Eylül 2024
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/488 E., 2024/467 K.5 Eylül 2024