İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/169 E., 2024/173 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 15 Mart 2024
- Esas No
- 2024/169
- Karar No
- 2024/173
- Konu
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/169 Esas
KARAR NO : 2024/173
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/08/2017
KARAR TARİHİ : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Dava dilekçesinde özetle : "Müvekkil şirket ile davalı yan arasında iş ilişkisi kurulduğunu, iki adet Tatura alacağı için müvekkil şirketin ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı takibin durduğunu, fatura üzerinde son ödeme tarihi bulunduğundan borçlunun temerrüde uğradığını, bu sebeple davalı borçlunun itirazının haksız. ve yersiz olması sebebiyle itirazın iptali, icra takibin devamına, takip konusu alacağın ve inin 9620'si oramıdan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Cevap dilekçesi özetle şöyledir:
"Davacı tarafından davalı müvekkil hakkındaki icra takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile müvekkil arasında her hangi bir anlaşma olmadığını, faturaların gerçeği yansıtmadığını, ortada herhangi bir dergi olmadığını, alacak bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücrelinin davacı taraf yükletilmesine karar verilmesini..." talep etmiştir.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/169 Esas
KARAR NO : 2024/173
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/08/2017
KARAR TARİHİ : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Dava dilekçesinde özetle : "Müvekkil şirket ile davalı yan arasında iş ilişkisi kurulduğunu, iki adet Tatura alacağı için müvekkil şirketin ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı takibin durduğunu, fatura üzerinde son ödeme tarihi bulunduğundan borçlunun temerrüde uğradığını, bu sebeple davalı borçlunun itirazının haksız. ve yersiz olması sebebiyle itirazın iptali, icra takibin devamına, takip konusu alacağın ve inin 9620'si oramıdan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Cevap dilekçesi özetle şöyledir:
"Davacı tarafından davalı müvekkil hakkındaki icra takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile müvekkil arasında her hangi bir anlaşma olmadığını, faturaların gerçeği yansıtmadığını, ortada herhangi bir dergi olmadığını, alacak bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücrelinin davacı taraf yükletilmesine karar verilmesini..." talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/198 E., 2024/215 K.15 Mart 2024
- Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/201 E., 2024/179 K.15 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/173 E., 2024/198 K.15 Mart 2024
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/174 E., 2024/233 K.15 Mart 2024
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/175 E., 2024/234 K.15 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/172 E., 2024/199 K.15 Mart 2024