İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/212 E., 2024/587 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 16 Temmuz 2024
- Esas No
- 2024/212
- Karar No
- 2024/587
- Konu
- Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/212 Esas
KARAR NO : 2024/587
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2024
KARAR TARİHİ : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" Huzurdaki dava, taraflar arasındaki 02/08/2023 tarihli eser sözleşmesi sonrası davalının eser sözleşmesinin kendisine yüklediği edimlerin bir kısmının hiç yapılmaması, bir kısmının bir bölümünün yapılarak sözleşmeye aykırı biçimde sözleşme konusu işlerin bitirilmemesi dolayısıyla müvekkilin uğradığı zararların TBK m. 112 kapsamında tazmini konulu olup, işbu dava açılmadan evvel 15/01/2024'te ticari uyuşmazlıklarda zorunlu-dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş, görüşmelerde anlaşılamayınca 08/03/2024'te anlaşamama şeklinde son oturum tutanağı tutulmuşturMüvekkil, şahıs şirketi olan ...'nun yeni bir şubesini açmak üzere ... adresini 10/08/2023'ten itibaren 5 yıl süreyle kiracı olarak kullanmak üzere dava dışı üçüncü bir kişiyle akdettiği sözleşmeyle kiralamıştır. Taşınmaz boş olarak kiralandığından taşınmazın içi ve dışıyla döner lokantası olarak kullanıma hazırlanması için birtakım değişiklik ve tadilata ihtiyaç duyulmuştur. Davalı, eser sözleşmesi uyarınca taşınmazda inşaat faaliyetlerine başlamış, yaklaşık 10 gün kadar çalışıp müvekkile herhangi bir açıklama ya da bildirim yapmadan inşaat faaliyetlerini durdurmuş yani eser sözleşmesi davalı...
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/212 Esas
KARAR NO : 2024/587
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2024
KARAR TARİHİ : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" Huzurdaki dava, taraflar arasındaki 02/08/2023 tarihli eser sözleşmesi sonrası davalının eser sözleşmesinin kendisine yüklediği edimlerin bir kısmının hiç yapılmaması, bir kısmının bir bölümünün yapılarak sözleşmeye aykırı biçimde sözleşme konusu işlerin bitirilmemesi dolayısıyla müvekkilin uğradığı zararların TBK m. 112 kapsamında tazmini konulu olup, işbu dava açılmadan evvel 15/01/2024'te ticari uyuşmazlıklarda zorunlu-dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş, görüşmelerde anlaşılamayınca 08/03/2024'te anlaşamama şeklinde son oturum tutanağı tutulmuşturMüvekkil, şahıs şirketi olan ...'nun yeni bir şubesini açmak üzere ... adresini 10/08/2023'ten itibaren 5 yıl süreyle kiracı olarak kullanmak üzere dava dışı üçüncü bir kişiyle akdettiği sözleşmeyle kiralamıştır. Taşınmaz boş olarak kiralandığından taşınmazın içi ve dışıyla döner lokantası olarak kullanıma hazırlanması için birtakım değişiklik ve tadilata ihtiyaç duyulmuştur. Davalı, eser sözleşmesi uyarınca taşınmazda inşaat faaliyetlerine başlamış, yaklaşık 10 gün kadar çalışıp müvekkile herhangi bir açıklama ya da bildirim yapmadan inşaat faaliyetlerini durdurmuş yani eser sözleşmesi davalı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/608 E., 2024/758 K.16 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/483 E., 2024/614 K.16 Temmuz 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/220 E., 2024/759 K.16 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/267 E., 2024/422 K.16 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/477 E., 2024/423 K.16 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/245 E., 2024/595 K.16 Temmuz 2024