İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/569 E., 2024/280 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas No
- 2022/569
- Karar No
- 2024/280
- Konu
- Yargılanmanın Yenilenmesi
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/280 Esas
KARAR NO : 2024/313
DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi
DAVA TARİHİ : 06/05/2024
KARAR TARİHİ : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili Çalışal Mühendislik olarak davalı şirketin ... ve ... 2 Adet ... İnşaatı işini yapmak üzere anlaşmış; ardından şiddetli lodos fırtınası sebebiyle bunların yıkılması üzerine Sayın Mahkemenizde davalı kurum tarafından açılan davayı ... E. Ve ...K. Sayılı kararı ile kaybettiğini, bunun üzerine müvekkilin vekili aracılığıyla kararı temyiz ettiğini ve nihayetinde Yargıtay 15. Hukuk Dairesince bu karar 2014/2808 E. Ve 2015/1901 K. Sayılı karar ile temyiz sebeplerimiz reddedilerek onandığını, ancak sonrasında ulaşılan deliller ve sair sebeplerden dolayı davalardaki esaslı bilgi/belge eksiklikleri olduğunun tespitiyle yargılamanın iadesi şartlarının oluştuğu görüldüğünü, bu davaya esas olayda, işin esasları sözleşmeye bağlanarak imalat aşamasına geçilmesinde davalı idare tarafından müvekkil yükleniciye verilen onaylı proje ve zemin etüt raporları bulunmadığını, sözleşme dosyası kapsamında müvekkil yükleniciye verilen proje dokümanlarının "..." olduğu ve hesap raporlarına dayanmadığı, onaysız olduğu ; sadece taslak niteliğinde olduğu açıkça görüldüğünü, uygulama projesi olmayan yapım işleri ihalesine çıkılmazken, bu ihalede bu husus da...
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/280 Esas
KARAR NO : 2024/313
DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi
DAVA TARİHİ : 06/05/2024
KARAR TARİHİ : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili Çalışal Mühendislik olarak davalı şirketin ... ve ... 2 Adet ... İnşaatı işini yapmak üzere anlaşmış; ardından şiddetli lodos fırtınası sebebiyle bunların yıkılması üzerine Sayın Mahkemenizde davalı kurum tarafından açılan davayı ... E. Ve ...K. Sayılı kararı ile kaybettiğini, bunun üzerine müvekkilin vekili aracılığıyla kararı temyiz ettiğini ve nihayetinde Yargıtay 15. Hukuk Dairesince bu karar 2014/2808 E. Ve 2015/1901 K. Sayılı karar ile temyiz sebeplerimiz reddedilerek onandığını, ancak sonrasında ulaşılan deliller ve sair sebeplerden dolayı davalardaki esaslı bilgi/belge eksiklikleri olduğunun tespitiyle yargılamanın iadesi şartlarının oluştuğu görüldüğünü, bu davaya esas olayda, işin esasları sözleşmeye bağlanarak imalat aşamasına geçilmesinde davalı idare tarafından müvekkil yükleniciye verilen onaylı proje ve zemin etüt raporları bulunmadığını, sözleşme dosyası kapsamında müvekkil yükleniciye verilen proje dokümanlarının "..." olduğu ve hesap raporlarına dayanmadığı, onaysız olduğu ; sadece taslak niteliğinde olduğu açıkça görüldüğünü, uygulama projesi olmayan yapım işleri ihalesine çıkılmazken, bu ihalede bu husus da...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/548 E., 2024/335 K.30 Nisan 2024
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/226 E., 2024/375 K.30 Nisan 2024
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/546 E., 2024/250 K.30 Nisan 2024
- Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/815 E., 2024/317 K.30 Nisan 2024
- Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/805 E., 2024/316 K.30 Nisan 2024
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/673 E., 2024/303 K.30 Nisan 2024