İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/710 E., 2024/135 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 21 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/710
- Karar No
- 2024/135
- Konu
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/710 Esas
KARAR NO : 2024/135
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...'in alacaklı olduğu ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket ... ve diğer borçlular aleyhine çekten kaynaklı alacaktan ötürü kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere asıl alacak 94.500,00 TL olup yasal faiz oranının da yüzde 9 olarak seçildiğini, başlatılan bu icra takibinde alacaklı ...'in vekili Av. ... tarafından 20.03.2020 tarihinde saat 15:44 de uyaptan dosya borçlularından ... ve ...'dan 98.000,00 TL haricen tahsil edildiğini ve bu iki borçlu yönünden hacizlerin fekkinin talep edildiğinin icra dosyasına bildirildiğini, daha sonra alacaklı ... vekili tarafından 07/02/2022 tarihinde müvekkili ...'ne ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasından haciz ve muhafaza işlemine gelindiğini ve haciz-muhafaza baskısı ile müvekkilinden 07/02/2022 tarihinde haciz esnasında haksız ve hukuka aykırı şekilde 53.170,45 TL ödeme talep edildiğini, müvekkil tarafından alacaklı vekiline ısrarla hesabın yanlış olduğu çek tazminatından sorumlu olmayacağını, kendisinden fazla ödeme...
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/710 Esas
KARAR NO : 2024/135
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...'in alacaklı olduğu ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket ... ve diğer borçlular aleyhine çekten kaynaklı alacaktan ötürü kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere asıl alacak 94.500,00 TL olup yasal faiz oranının da yüzde 9 olarak seçildiğini, başlatılan bu icra takibinde alacaklı ...'in vekili Av. ... tarafından 20.03.2020 tarihinde saat 15:44 de uyaptan dosya borçlularından ... ve ...'dan 98.000,00 TL haricen tahsil edildiğini ve bu iki borçlu yönünden hacizlerin fekkinin talep edildiğinin icra dosyasına bildirildiğini, daha sonra alacaklı ... vekili tarafından 07/02/2022 tarihinde müvekkili ...'ne ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasından haciz ve muhafaza işlemine gelindiğini ve haciz-muhafaza baskısı ile müvekkilinden 07/02/2022 tarihinde haciz esnasında haksız ve hukuka aykırı şekilde 53.170,45 TL ödeme talep edildiğini, müvekkil tarafından alacaklı vekiline ısrarla hesabın yanlış olduğu çek tazminatından sorumlu olmayacağını, kendisinden fazla ödeme...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/808 E., 2024/132 K.21 Şubat 2024
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/211 E., 2024/84 K.21 Şubat 2024
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/404 E., 2024/145 K.21 Şubat 2024
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/51 E., 2024/137 K.21 Şubat 2024
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/280 E., 2024/111 K.21 Şubat 2024
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/132 E., 2024/106 K.21 Şubat 2024