İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/212 E., 2024/697 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 7 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/212
- Karar No
- 2024/697
- Konu
- İtirazın İptali
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/212 Esas
KARAR NO : 2024/697
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/03/2023
KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin ... markası ile ulusal ve uluslararası TV yayını yapan sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında davalının ve aracı olduğu reklamların müvekkil şirkete ait televizyon kanalında yayınlanması için anlaştıklarını, müvekkili şirketin, bu antlaşma gereği, imtiyaz sahibi olduğu ... kanalında davalı şirketin ve aracı olduğu markaların reklamlarını yayınlayacak karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalının tahsil edeceğini, aradaki ticari ilişkinin varlığı konusunda mutabakatsızlık mevcut olmadığını, davalı borçluya müvekkil şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak 3 adet e arşiv- fatura tanzim edildiğini ve karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen faturaların içeriğinin, hizmetin ifasına ilişkin olduğu ve faturanın e arşiv- fatura olup temel fatura senaryosu ile karşı tarafa gönderildiği ve tebliğ edildiği izahtan vareste olduğunu, davalının fatura tutarlarının bir kısmını ödediğini ancak bakiye miktarları ise ödemediğini, davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, 6102 sayılı kanunun 21. Maddesi 2.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/212 Esas
KARAR NO : 2024/697
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/03/2023
KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin ... markası ile ulusal ve uluslararası TV yayını yapan sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında davalının ve aracı olduğu reklamların müvekkil şirkete ait televizyon kanalında yayınlanması için anlaştıklarını, müvekkili şirketin, bu antlaşma gereği, imtiyaz sahibi olduğu ... kanalında davalı şirketin ve aracı olduğu markaların reklamlarını yayınlayacak karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalının tahsil edeceğini, aradaki ticari ilişkinin varlığı konusunda mutabakatsızlık mevcut olmadığını, davalı borçluya müvekkil şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak 3 adet e arşiv- fatura tanzim edildiğini ve karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen faturaların içeriğinin, hizmetin ifasına ilişkin olduğu ve faturanın e arşiv- fatura olup temel fatura senaryosu ile karşı tarafa gönderildiği ve tebliğ edildiği izahtan vareste olduğunu, davalının fatura tutarlarının bir kısmını ödediğini ancak bakiye miktarları ise ödemediğini, davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, 6102 sayılı kanunun 21. Maddesi 2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/221 E., 2024/738 K.7 Kasım 2024
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/621 E., 2024/815 K.7 Kasım 2024
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/74 E., 2024/700 K.7 Kasım 2024
- Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/820 E., 2024/720 K.7 Kasım 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/327 E., 2024/662 K.7 Kasım 2024
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/689 E., 2024/668 K.7 Kasım 2024