İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/312 E., 2024/321 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 17 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/312
- Karar No
- 2024/321
- Konu
- TAZMİNAT
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/312
KARAR NO:2024/321
DAVA:TAZMİNAT
DAVA TARİHİ:21/09/2021
KARAR TARİHİ:17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, ticari faaliyette bulunduğu ...'a aralarında imzalanan " Para Kredisi Anlaşması " gereğince borç para verdiğini, ilgili kişinin paranın iadesi amacıyla ... bankasında bulunan hesabından müvekkiline ait ... Bankası A.Ş.'de bulunan hesabına 23/09/2019 tarihinde 50.000,00 Euro gönderdiğini, müvekkilinin hesabına gönderilen bu paranın bankada belirtilerek müvekkilinin hesabına geçirilmediğini, müvekkilinin davalı bankaya vermiş olduğu dilekçe ile, bu paranın banka nezdinde bulunan ... nolu ipotekli kredisinin ödenmesinde kullanılmasını, kalan kısmının hesabına geçirilmesini istemiş ise de, müvekkiline hiçbir olumlu cevap verilmediğini, söz konusu paranın havuzda bekletildiğini belirterek havuzda tutulan paranın müvekkili hesabına geçirilmesi konusundaki muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin merkezinin bulunduğu yer İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, dava konusu işlemin uluslararası para transferi yapılabilmesi için kullanılan swift işlemi bulunduğunu, dava konusu tutarın...
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/312
KARAR NO:2024/321
DAVA:TAZMİNAT
DAVA TARİHİ:21/09/2021
KARAR TARİHİ:17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, ticari faaliyette bulunduğu ...'a aralarında imzalanan " Para Kredisi Anlaşması " gereğince borç para verdiğini, ilgili kişinin paranın iadesi amacıyla ... bankasında bulunan hesabından müvekkiline ait ... Bankası A.Ş.'de bulunan hesabına 23/09/2019 tarihinde 50.000,00 Euro gönderdiğini, müvekkilinin hesabına gönderilen bu paranın bankada belirtilerek müvekkilinin hesabına geçirilmediğini, müvekkilinin davalı bankaya vermiş olduğu dilekçe ile, bu paranın banka nezdinde bulunan ... nolu ipotekli kredisinin ödenmesinde kullanılmasını, kalan kısmının hesabına geçirilmesini istemiş ise de, müvekkiline hiçbir olumlu cevap verilmediğini, söz konusu paranın havuzda bekletildiğini belirterek havuzda tutulan paranın müvekkili hesabına geçirilmesi konusundaki muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin merkezinin bulunduğu yer İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, dava konusu işlemin uluslararası para transferi yapılabilmesi için kullanılan swift işlemi bulunduğunu, dava konusu tutarın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/221 E., 2024/320 K.17 Mayıs 2024
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/472 E., 2024/356 K.17 Mayıs 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/580 E., 2024/366 K.17 Mayıs 2024
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/411 E., 2024/343 K.17 Mayıs 2024
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/412 E., 2024/344 K.17 Mayıs 2024
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/230 E., 2024/355 K.17 Mayıs 2024