İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/406 E., 2024/186 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 26 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/406
- Karar No
- 2024/186
- Konu
- İtirazın İptali
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/549 Esas
KARAR NO :2024/69 Karar
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:19/08/2022
KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşmelere istinaden borçluya ...(A) kredi kartı- ticari kart ürünü ve ...-... destek kredisi ürünü kullandırıldığını ve ayrıca müvekkili bankanın çek kanunu gereğince iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle kaynaklanan 39.480,00 TL alacağının bulunduğunu, davalının kredilerini zamanında ödememesi üzerine kendisine ihtarname keşide edilerek hesaplarının kat edildiğini ve borcunun ödenmesinin istendiğini ve borcun ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir sıfatı bulunmadığından ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını ve görev yönünden davanın reddini talep ettiklerini, dava dilekçesindeki taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir kredi sözleşmesinin bulunmadığını, dayanılan kredi sözleşmesinde müvekkilinin...
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/549 Esas
KARAR NO :2024/69 Karar
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:19/08/2022
KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşmelere istinaden borçluya ...(A) kredi kartı- ticari kart ürünü ve ...-... destek kredisi ürünü kullandırıldığını ve ayrıca müvekkili bankanın çek kanunu gereğince iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle kaynaklanan 39.480,00 TL alacağının bulunduğunu, davalının kredilerini zamanında ödememesi üzerine kendisine ihtarname keşide edilerek hesaplarının kat edildiğini ve borcunun ödenmesinin istendiğini ve borcun ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir sıfatı bulunmadığından ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını ve görev yönünden davanın reddini talep ettiklerini, dava dilekçesindeki taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir kredi sözleşmesinin bulunmadığını, dayanılan kredi sözleşmesinde müvekkilinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/15 E., 2024/128 K.26 Şubat 2024
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/142 E., 2024/113 K.26 Şubat 2024
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/124 E., 2024/113 K.26 Şubat 2024
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/108 E., 2024/153 K.26 Şubat 2024
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/133 E., 2024/123 K.26 Şubat 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/80 E., 2024/169 K.26 Şubat 2024