İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/880 E., 2024/377 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 29 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/880
- Karar No
- 2024/377
- Konu
- İtirazın İptali
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/880 Esas
KARAR NO:2024/377
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:26/09/2018
KARAR TARİHİ:29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından 27/04/2017 tarihli 2.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer borçlunun da sözleşmeyi kefil sıfatıyla imza ettiğini, borçluların borcunun noter marifetiyle kat edildiğini ve süresi içinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili firmanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, kararın .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalıların borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %207sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, sözleşmenin 60. sayfasında sözleşmeden doğacak her türlü uyuşmazlıkta İstanbul Mahkeme ve İcra dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, her iki taraf tacir olduğundan ve sözleşmede yetkili Mahkeme İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri olarak...
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/880 Esas
KARAR NO:2024/377
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:26/09/2018
KARAR TARİHİ:29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından 27/04/2017 tarihli 2.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer borçlunun da sözleşmeyi kefil sıfatıyla imza ettiğini, borçluların borcunun noter marifetiyle kat edildiğini ve süresi içinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili firmanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, kararın .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalıların borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %207sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, sözleşmenin 60. sayfasında sözleşmeden doğacak her türlü uyuşmazlıkta İstanbul Mahkeme ve İcra dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, her iki taraf tacir olduğundan ve sözleşmede yetkili Mahkeme İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri olarak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/763 E., 2024/395 K.29 Mayıs 2024
- Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/188 E., 2024/364 K.29 Mayıs 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/599 E., 2024/531 K.29 Mayıs 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/648 E., 2024/380 K.29 Mayıs 2024
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/461 E., 2024/482 K.29 Mayıs 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/20 E., 2024/381 K.29 Mayıs 2024