İlk Derece Mahkemesi İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/705 • K. 2024/583 • 9 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/705 Esas
KARAR NO :2024/583
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ:30/10/2023
KARAR TARİHİ:09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankasının, ... A.ş. ... seri numaralı, 15.12.2023 tarihli, 250.000.-TL bedelli keşide edilen çekin lehtar ve zilyedi olduğunu ve çekin kaybedildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili için telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, çek iptali davasıdır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2018/2811 E., 2019/4422 K. sayılı ilamında "Ancak çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır." gerekçesi ile çek hamilinin ortaya çıkması halinde davacı tarafa çek istirdatı davası açılması için süre verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/705 Esas
KARAR NO :2024/583
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ:30/10/2023
KARAR TARİHİ:09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankasının, ... A.ş. ... seri numaralı, 15.12.2023 tarihli, 250.000.-TL bedelli keşide edilen çekin lehtar ve zilyedi olduğunu ve çekin kaybedildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili için telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, çek iptali davasıdır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2018/2811 E., 2019/4422 K. sayılı ilamında "Ancak çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır." gerekçesi ile çek hamilinin ortaya çıkması halinde davacı tarafa çek istirdatı davası açılması için süre verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.