İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/649 • K. 2024/644 • 18 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/649
KARAR NO : 2024/644
DAVA : TAZMİNAT (SÖZLEŞMEDEN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ : 17/02/2023
KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın sözleşmeye aykırı bir şekilde ---- ili, ---- ilçesi, ---- Mahallesi, 128 ada, 3 parseldeki ve --- ili, ---- ilçesi, ---- Mahallesi 112 ada, 7 parseldeki taşınmazlar üzerindeki satışları düşürmemesi ve davalı bankanın sözleşme gereği üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemesi üzerine müvekkillerinin mal varlığında meydana gelen zararın mümkün olduğundan arttırılmak üzere şimdilik 30.000,00 TL zararın taşınmazların ilgililere devir tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazların ihalenin feshi davalarına konu olduğundan dolayı taraflarına yöneltilecek tazminat, alacak veya başkaca bir talep bulunmadığını, söz konusu taşınmazlar üzerinde ihalenin feshi davaları sebebiyle müvekkili bankanın tasarruf hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava: Borçlu ve banka ile kurulan tarım kredi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
ESAS NO : 2024/649
KARAR NO : 2024/644
DAVA : TAZMİNAT (SÖZLEŞMEDEN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ : 17/02/2023
KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın sözleşmeye aykırı bir şekilde ---- ili, ---- ilçesi, ---- Mahallesi, 128 ada, 3 parseldeki ve --- ili, ---- ilçesi, ---- Mahallesi 112 ada, 7 parseldeki taşınmazlar üzerindeki satışları düşürmemesi ve davalı bankanın sözleşme gereği üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemesi üzerine müvekkillerinin mal varlığında meydana gelen zararın mümkün olduğundan arttırılmak üzere şimdilik 30.000,00 TL zararın taşınmazların ilgililere devir tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazların ihalenin feshi davalarına konu olduğundan dolayı taraflarına yöneltilecek tazminat, alacak veya başkaca bir talep bulunmadığını, söz konusu taşınmazlar üzerinde ihalenin feshi davaları sebebiyle müvekkili bankanın tasarruf hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava: Borçlu ve banka ile kurulan tarım kredi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.