İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/67 • K. 2024/688 • 27 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/67 Esas
KARAR NO:2024/688
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/10/2019
KARAR TARİHİ: 27/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 25 yılı aşkın süredir, vitrin, mağaza mobilyaları, fuar stantları tasarlayıp üreten ve aynı zamanda montaj işlerini yapan, bu konularda yurt içi ve yurt dışında hizmet veren bir firma olduğunu, davalı ----- içinde birçok iş yaptığını. Davalı ---------kendi iç işleyişi gereği, yaptırdığı bu işlerin bedelini, bazen kendi hesabından, bazen de ödeme aracısı kıldığı bayisi veya 3. kişi konumundaki firmalar üzerinden yaptığını, ama nihayetinde iş bedelinin doğrudan veya dolaylı olarak davalı şirket tarafından ödendiğini.------ şirketinin pazarlama müdürü olan -----tarafından, müvekkilinden, ------- açılacak yeni bir mağazanın yapımı için teklif vermek üzere keşif için ------ gitmesinin istendiğini, müvekkili şirketin elemanlarının, ------- olmak üzere üç defa keşif için -------gittiklerini ve bu keşifler için talep edilen ve davalı -------- şirketine faturalanan, KDV dahil 1.953,48 TL, 12.512,40 TL ve 7.066,04 TL tutarların davalı------ tarafından müvekkiline ödendiğini, İlk keşiften sonra, yapılması halinde, uygulanacak olan mağaza planının davalı ------ sunulduğunu, ----- tarihinde; davalı ------ mağaza tasarımı için...
ESAS NO:2023/67 Esas
KARAR NO:2024/688
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/10/2019
KARAR TARİHİ: 27/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 25 yılı aşkın süredir, vitrin, mağaza mobilyaları, fuar stantları tasarlayıp üreten ve aynı zamanda montaj işlerini yapan, bu konularda yurt içi ve yurt dışında hizmet veren bir firma olduğunu, davalı ----- içinde birçok iş yaptığını. Davalı ---------kendi iç işleyişi gereği, yaptırdığı bu işlerin bedelini, bazen kendi hesabından, bazen de ödeme aracısı kıldığı bayisi veya 3. kişi konumundaki firmalar üzerinden yaptığını, ama nihayetinde iş bedelinin doğrudan veya dolaylı olarak davalı şirket tarafından ödendiğini.------ şirketinin pazarlama müdürü olan -----tarafından, müvekkilinden, ------- açılacak yeni bir mağazanın yapımı için teklif vermek üzere keşif için ------ gitmesinin istendiğini, müvekkili şirketin elemanlarının, ------- olmak üzere üç defa keşif için -------gittiklerini ve bu keşifler için talep edilen ve davalı -------- şirketine faturalanan, KDV dahil 1.953,48 TL, 12.512,40 TL ve 7.066,04 TL tutarların davalı------ tarafından müvekkiline ödendiğini, İlk keşiften sonra, yapılması halinde, uygulanacak olan mağaza planının davalı ------ sunulduğunu, ----- tarihinde; davalı ------ mağaza tasarımı için...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.