İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/465 • K. 2024/105 • 14 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/465 Esas
KARAR NO: 2024/105
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 04/07/2023
KARAR TARİHİ: 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı tarafından --------- E. Sayılı dosyasında davalı --------- Şti. aleyhine hizmet tespit davası açıldığını, ancak davalı --------Şti.'nin sicilden terkin edildiğinden taraf teşkilinin sağlanamadığından bahisle İş Mahkemesince ihya davası açmak üzere davacıya süre ve yetki verdiğinden bahisle sicilden terkin edilen --------Şti.'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar...
ESAS NO: 2023/465 Esas
KARAR NO: 2024/105
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 04/07/2023
KARAR TARİHİ: 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı tarafından --------- E. Sayılı dosyasında davalı --------- Şti. aleyhine hizmet tespit davası açıldığını, ancak davalı --------Şti.'nin sicilden terkin edildiğinden taraf teşkilinin sağlanamadığından bahisle İş Mahkemesince ihya davası açmak üzere davacıya süre ve yetki verdiğinden bahisle sicilden terkin edilen --------Şti.'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.